22RS0067-01-2020-001257-51

Дело №2-1250/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Родионовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 224117 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2015 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес> (далее – Объект 1), в размере 1900000 руб. (сумма фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры). Вычет на основании указанной декларации заявлен в размере 983641,04 руб. Сумма налога к возврату заявлена в размере 127873 руб. в соответствии со ст. 78 НК инспекцией принято решение о возврате от 18.0.12019 № на общую сумму 127873 руб. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена в ИФНС России по Октябрьскому району, декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по Объекту 1 в размере 1900000 руб. (сумма фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры). Вычет на основании указанной декларации заявлен в размере 740337,44 руб. (строка 2.8 приложения 

<

адрес> указанной декларации). Сумма налога к возврату заявлена в размере 96244. В соответствии со ст. 78 НК инспекцией принято решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 96244 руб. 

В ходе проведения проверки в октябре 2019 года по Федеральному Информационному Ресурсу установлено, что ФИО1 также представлялась в Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю, декларация по форме 3-НДФЛ за 2001 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 67662 руб., в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>, 60 (далее – Объект 2) в размере 9549 руб. (в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов). 

ФИО1 на основании декларации по форме 3-НДФЛ за 2001 год Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю, представлен имущественный налоговый вычет в размере 67662 руб. в связи с приобретением Объекта 2, в размере 9549 (в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов). Документы, подтверждающие получение имущественного вычета представлены Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю письмом от 27.11.2019 №13-27/12854дсп@. 

Остатки имущественного налогового вычета, переходящие на следующий налоговый период, в отношении Объекта 2 составили 0 руб. 

Таким образом, установлен факт повторного заявления имущественного налогового вычета. У налогоплательщика отсутствуют правовые основания для применения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК в отношении Объекта 1. 

Сумма налогового вычета по объекту 1 составила в итоге 2244117 руб., где 127873 руб. за 2015 год, 96244 руб. за 2016 год. 

Налоговым органом был ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет за вышеуказанные периоды и перечислено налогоплательщику: 224117 руб. 

Согласно ст. 78 НК налогоплательщику возвращен излишне удержанный налог на доходы физических лиц за 2015 год сумма 127873 решение о возврате НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год сумма 96244 руб., решение о возврате НДФЛ №18066 от ДД.ММ.ГГГГ год. 

Поскольку налогоплательщик впервые воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры за период 2001 по объекту по адресу: 

<

адрес>, оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением еще одной квартиры в 2015-2016 году не имелось.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 224117 рублей. 

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, которая настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, явился ее представитель ФИО3, который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п 3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

В редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 01 января 2014 года имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. 

Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 600000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически и фактически израсходованным им новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры (ред. №5 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, согласно которым установлена возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. 

В соответствии со пп.2 п1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. 

Положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим до 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года. 

Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии со статьей 220 НК РФ, не допускается. 

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящее главой. 

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 ответчик представила в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2015, 2016 год согласно которой заявила имущественный налоговый вычет на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 1900000 рублей. Общая сумма налога к возврату заявлена в общем размере 224117 руб. 

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС Октябрьского района г. Барнаула принято решение о возврате ответчику налогового вычета за 2015-2016 годы в общем размере 224117 руб. 

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался факт возврата ей налога в указанном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения проверки в октябре 2019 года по Федеральному Информационному Ресурсу был установлен факт повторного имущественного налогового вычета, а именно установлено, что ФИО1 в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю ранее представлялась декларация 3-НДФЛ за 2001 год, в которой также был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 67662 руб., в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 60 в размере 9549 руб. 

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю № 13-27/12854 дсп@ имущественный вычет ответчиком получен. 

Представитель ответчика возражал против утверждения истца о получении налогового вычета в 2001 году, полагал, что истец должен, но не доказал данный факт, а сама ответчик данного факта не помнит.

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил вышеуказанное письмо, оснований не доверять которому у суда не имеется.

При оспаривании данного факта ответчик в рамках ст. 56 ГПК РФ также должна была представить доказательства тому, что за вычетом не обращалась, вычет не получала.

Вместе с тем таковых доказательств ответчик не представила. Напротив, в деле имеется собственноручное письмо ответчика на имя руководителя ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаулу от 9 декабря 2019 года, из которого следует, что по объекту недвижимости, приобретённому ею в 1999 году, расположенному по адресу 

<

адрес> имущественный вычет по подоходному налогу был ею использован до 2001 года. На основании ст. 67 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает установленным факт получения указанного налогового вычета ответчиком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в 2001 г. реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем обращения в налоговые органы по месту приобретения объекта недвижимости, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ не допускается. Полученный повторно налоговый вычет по объекту – квартире по адресу 

<

адрес>Б-54 является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию.

Суд предоставлял возможность сторонам урегулировать спорный вопрос при условии, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, однако и данное лицо использовал свое право на получение налогового вычета по иному объекту (

<

адрес>), в связи с ФИО1 суммы имущественного налогового вычета ответчиком судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. 

Поскольку ответчиком необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, денежные средства в сумме 224117 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере 5441 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула сумму неосновательного обогащения в размере 224117 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 5441 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова