Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2-870/18

25 июня 2018года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца адвоката Усагалиева О.К.,

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 08.12.2015года он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО3, заключив договор купли-продажи. Согласно условиям договора купли-продажи цена товара составила 417000 рублей. 

Истец указывает, что для покупки автомобиля 01.12.2015года он взял в банке 

<

данные изъяты> кредит на сумму 302000рублей под 18,978% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении договора купли-продажи от 08.12.2015года ответчик не сообщил о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. Согласно п.2.2 договора купли-продажи от 08.12.2015года Продавец гарантирует, что указанное в п. 2.1 настоящего договора ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также на то, что ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

В иске указано, что 31 мая 2017года решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.12.2012года в размере 162224рубля 48копеек, судебные расходы в размере 10794рубля, обращено взыскание на залоговое имущество, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, зарегистрированному по адресу 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах; установить продажную стоимость залога в размере 240000рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, прекращении права залога на указанный автомобиль отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Истец считает, что он лишен возможности эксплуатации автомобиля по его прямому назначению. Существенным образом нарушены его права и законные интересы, поскольку ему было продано транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> оказавшееся залоговым имуществом банка.

02.03.2018года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от 08.12.2015года, о выплате стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 417000рублей. Данная претензия осталась без ответа.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 08.12.2015года заключенный между ФИО2 и ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО3 в пользу истца стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 417000рублей, расходы за изготовление доверенности 1200рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7370рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7605рублей 97копеек.

В судебном заседании представитель истца адвокат Усагалиева О.К., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что 8 декабря 2015года ФИО2 купил у ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость которого по договору купли-продажи составила 417000рублей (л.д.13). Указанный договор и паспорт транспортного средства не содержат указаний о том, что автомобиль находится в залоге. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2017года с Ф.И.О. в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.12.2012года в размере 162224рубля 48копеек, судебные расходы в размере 10794рубля, обращено взыскание на залоговое имущество, автомобиль марки KIA 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, зарегистрированному по адресу 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах; установить продажную стоимость залога в размере 240000рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, прекращении права залога на указанный автомобиль отказано. Решение суда вступило в законную силу 07.08.2017года (л.д.20-28). 

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что наличие указанных выше обстоятельств(изъятие у ФИО2 автомобиля в пользу банка), свидетельствует о существенном нарушении договора ФИО3, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи автомобиля от 08.12.2015года.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, поскольку приобретенный истцом автомобиль выбыл из обладания истца ФИО2 по обязательствам третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков в размере стоимости, уплаченной по договору купли-продажи 417000 рублей. При этом суд исходит из того, что истец не знал и не мог знать о нахождении спорного автомобиля в залоге. 

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7370рублей, 1200рублей на оплату услуг нотариуса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании судебных расходов понесённых истцом при подготовке и рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, на оплату услуг представителя в размере 15000рублей. Оплата услуг адвоката произведенная истцом по другим гражданским делам, подлежит взысканию в рамках указанных гражданских процессов. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7605рублей 97копеек не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств получения ответчиком претензии от 2.03.2018г с требованием о перечислении стоимости автомобиля. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства от 8.12.2015года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную за товар денежную сумму в размере 417000(четыреста семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины в размере 7370(семь тысяч триста семьдесят) рублей, на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1200(одна тысяча двести) рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина