Дело № 2-4190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Тюмень 21 сентября 2017 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н. 

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, требования мотивирует тем, что 27.12.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор № 7/299 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Строительство объекта осуществлялось по адресу: 

<

адрес>, объектом долевого строительства является квартира номер 299, состоящая из двух комнат, находящаяся в подъезде № 3 на 11 этаже, вторая на площадке слева направо указанного жилого дома. Общая площадь квартиры 59,5 кв.м., жилая – 25,3 кв.м. Стоимость квартиры по договору составляет 3.149.930 рублей, свои обязательства истица выполнила, оплатив в кассу ответчика наличными сумму 3.149.930 рублей. В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2 договора, застройщик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – 1 квартал 2017 года. В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.2 договора, ответчик обязан передать истцу квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом, ответчик письменно обязуется сообщить истцу о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче. Как указано в исковом заявлении квартира истице до настоящего времени не передана. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150.251 рубль 66 коп., а также штраф в размере 75.125 рублей 83 коп.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Сибстройсервис» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено.

27 декабря 2014 года между застройщиком ОАО «Сибстройсервис» и ФИО1 был заключен договор № 7/299 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.4-13).

В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участника долевого строительства построить жилой дом ГП-7 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанного объекта передать его участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Строительство объекта осуществляется по адресу: 

<

адрес>. Объект долевого строительства – 

<

адрес>, состоит из двух комнат, в подъезде №, на 11 этаже, 2-я на площадке слева направо указанного жилого дома, общая площадь квартиры – 59.5 кв.м., жилая – 25,3 кв.м.

В соответствии с пп. «в» п. 3.2 договора, застройщик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - 1 квартал 2017 года. 

На основании пп. «г» п. 3.2 договора передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности квартиры к сдаче.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость квартиры составляет 3.149.930 рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, истица исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1295 от 29.12.2014 года, и не оспаривается представителем ответчика.

28 июня 2017 года истица в адрес ответчика обратилась с претензией о выплате неустойки (л.д. 15).

В ответ на указанную претензию, ответчик 18 июля 2017 года в адрес истицы направил письмо, указывая, что решение о выплате неустойки будет принято после передачи истице объекта долевого строительства по акту приема – передачи (л.д.16). 

10.09.2017 года в адрес ФИО1 от АО «Сибстройсервис» направлено сообщение о завершении строительства жилого дома.

На день рассмотрения акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан, доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела по существу, представитель ответчика пояснила, что ОАО «Сибстройсервис» изменил свое наименование на АО «Сибстройсервис».

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (ч. 3 ст.192 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что сторонами согласован срок ввода законченного строительством жилого дома в эксплуатацию I квартал 2017 года, передачи объекта участнику долевого строительства – в течение двух месяцев с момента объекта ввода в эксплуатацию, то есть до 01 июня 2017 года. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Сибстройсервис» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150.251 рубль 66 коп.

Представитель ответчика просила применить к требованиям истицы ст. 333 ГК РФ. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки в размере 40.000 рублей.

Данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору № 7/299 от 27.12.2014 года, так как период нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства составляет на дату рассмотрения дела 2 месяца 21 день, при этом суд учитывает, что истица просит взыскать неустойку с 01.06.2017 года по 18.08.2017 года. 

Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что нарушением ответчиком срока передачи истице спорного объекта долевого строительства были нарушены ее права, как потребителя, суд считает, что с АО «Сибстройсервис» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20.000 рублей.

Данный размер штрафа суд находит разумным и справедливым, оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

Кроме того, представителем ответчика не представлены суду достоверные и допустимые доказательства наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа, факт передачи объекта к таким обстоятельствам не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 190, 192, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67, 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20.000 рублей, всего 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. 

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2017 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова