№ 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года 

<

...> 

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., с участием прокурора Сулеймановой А.У., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «Дюртюлинский ИКЦ» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 21.12.2023 директор муниципального бюджетного учреждения «Дюртюлинский информационно-консультативный центр» (далее - МБУ «Дюртюлинский ИКЦ») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, указав, что бюджетное учреждение создано в соответствии с ч. 1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан. Исполнение должностных обязанностей главного юриста бюджетного учреждения не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью муниципальной службы. Таким образом, состав правонарушения отсутствует. В МБУ «Дюртюлинский ИКЦ» отсутствовали сведения о том, что Ф.Р.Р. обязана была предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей. МБУ «Дюртюлинский ИКЦ» направило в Администрацию городского поселения г. Дюртюли сообщение о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имея информацию о наличии указанной обязанности. С Ф.Р.Р. заключен договор №отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она принята на работу на должность специалиста на время отсутствия основного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен срочный трудовой договор. После заключения данного договора МБУ «Дюртюлинский ИКЦ» ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующее уведомление в Администрацию городского поселения 

<

адрес>. Впоследствии с Ф.Р.Р. заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, за несвоевременное направление сообщения о заключении которого оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности. Ф.Р.Р. забыла передать сообщение в установленный срок. Полагает незаконными выводы суда об отсутствии малозначительности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В письменном ходатайстве просит провести заседание без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Сулейманову А.У., полагавшую обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от 07.12.2012 №617-з утвержден «Реестр должностей муниципальной службы в Республике Башкортостан».

В указанный реестр включена должность ведущего и главного специалиста администрации городского поселения, относящаяся к младшей группе должностей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Дюртюлинский ИКЦ» и Ф.Р.Р. заключен трудовой договор, на основании которого Ф.Р.Р. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБУ «Дюртюлинский информационно-консультационный центр» главным юристом.

Согласно трудовой книжке до заключения трудового договора с МБУ «Дюртюлинский информационно-консультационный центр» последним местом работы Ф.Р.Р. является администрация городского поселения город Дюртюли в должности муниципальной службы – главный специалист администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.

С учетом требований Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" МБУ «Дюртюлинский информационно-консультационный центр» обязано было в течение 10 дней со дня заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с бывшим муниципальным служащим Ф.Р.Р. сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту муниципальной гражданской службы в администрацию городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан 

Последним днем для направления сообщения о заключении трудового договора с Ф.Р.Р. Р.Р. является 11.09.2023.

Однако по результатам прокурорской проверки установлено, что соответствующее сообщение в установленный срок не направлено представителю нанимателя муниципального гражданского служащего по последнему месту его работы, уведомление представлено нарочно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заместителем Дюртюлинского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБУ «Дюртюлинский информационно-консультативный центр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в отношении бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, соответствующую реестру, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении директором административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, в частности: копией трудовой книжки Ф.Р.Р., копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Ф.Р.Р. на работу в МБУ «Дюртюлинский ИКЦ» главным юристом, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения о направлении в администрацию городского поселения о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим, распоряжением о назначении ФИО2, дополнительными соглашениями к трудовому договору№-Д от ДД.ММ.ГГГГ, 29/1-Д от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица – директора МБУ «Дюртюлинский ИКЦ» ФИО2 квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Директор МБУ «Дюртюлинский ИКЦ» ФИО2, имея возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности на основании статьи 19.29 названного Кодекса. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были предметом оценки мирового судьи, обоснованно опровергнуты, поскольку из копии трудовой книжки Ф.Р.Р. прямо следует, что последняя состояла в должности муниципальной службы, по которой была обязана представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, т.е. соблюдать нормы антикоррупционного законодательства. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание должностному лицу назначено минимальное в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Правовых и фактических оснований для признания деяния малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения не установлено.

Несогласие подателя жалобы с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «Дюртюлинский ИКЦ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Г.М. Загртдинова

Справка: Мировой судья Бахтизина Г.Ф.