УИД 70RS0003-01-2025-005409-52

(2-2824/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б., 

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №SRSRS510S18102400128 от 24.10.2018, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в размере 161 369,12 рублей – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 842,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - банк) и ФИО2 (далее – заемщик, должник) был заключен кредитный договор №SRSRS510S18102400128, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит ответчику в размере 719500,00 рублей под 13,99 % годовых, количество ежемесячных платежей: 60, окончательное количество ежемесячных платежей указывается в графике платежей, предоставляемом Банком заемщику при заключении договора выдачи кредита наличными, при этом, количество ежемесячных платежей, предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на один год от указанного в графике платежей. Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа: 16800,00 рублей. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей: 26.11.2018. Дата осуществления ежемесячного платежа: 24 число каждого месяца. Дата перевода суммы кредита на текущий счет в рублях: 24.10.2018. Заемщику были предложены индивидуальные условия кредитования №SRSRS510S18102400128 от 24.10.2018, с которыми он согласился в полном объеме, поставив свою подпись. Из указанных документов следует, что заемщик ФИО2 общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее – ДКБО) в редакции, утвержденной Приказом председателя правления АО «Альфа-Банк», действующей на день подписания настоящего заявления и обязуюсь выполнять условия ДКБО, ознакомлен и полностью согласен. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования №47/709ДГ от 26.04.2024. Банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения №1 к указанному договору. Заемщик ФИО2 Муса оглы, ..., что подтверждается свидетельством о смерти I.... Истец просит взыскать сложившуюся задолженность с наследников заемщика. 

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.07.2025 произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО2 на ФИО1. 

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 к. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в наследственном деле в качестве места жительства ответчика, а также, содержащийся в ответах на запросы УМВД России по Томской области от 17.07.2025, от 18.07.2025, последней получены не были, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №SRSRS510S18102400128, согласованы условия кредитования.

Согласно выписке по счету №40817810308420035140 за период с 24.10.2018 по 31.12.2018, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, за период с 01.01.2024 по 10.08.2024, за период с 11.08.2024 по 18.09.2024, заемщику ФИО2 24.10.2018 были переведены денежные средства в размере 719500,00 рублей, транзакции совершались до 24.10.2019 (погашение просроченной задолженности по основному долгу и оплата за пропуск очередного платежа).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 25.09.2024, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору №SRSRS510S18102400128 от 24.10.2018 на дату цессии (26.04.2024), а также, по состоянию на 25.09.2024 составляет сумму в размере 179 334,46 рублей, состоящая из: 161 369,12 рублей – задолженность по основному долгу, 10 085,93 рублей – проценты, 908,50 рублей – штрафы, 6 970,91 рублей – госпошлина. Истцом предъявлено требование к взысканию за период с 26.12.2022 по 24.10.2023 в части взыскания основного долга на сумму 161369,12 рублей.

Расчет стороной ответчика не оспорен. Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

Между тем, 26.04.2024 в соответствии с договором уступки права требования №47/709ДГ от 26.04.2024 кредитор уступил права требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по взысканию задолженности ФИО2 по кредитному договору №SRSRS510S18102400128 от 24.10.2018, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

03.07.2024 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направило ФИО2 уведомление об уступке по кредитному договору №SRSRS510S18102400128 от 24.10.2018 на общую сумму уступаемых прав в размере 179334,46 рублей, которая состоит из основного долга – 161369,12 рублей, процентов – 10085,93 рублей, штрафных санкций – 908,5 рублей, госпошлины – 6970,91 рублей. Отправка уведомления в адрес заемщика подтверждается списком №26 (Партия 463243) внутренних почтовых отправлений от 03.07.2024, лист №6.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро» должнику по адресу, указанному в заявлении заемщика. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).

На основании вышеизложенного, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе требовать от заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №SRSRS510S18102400128 от 24.10.2018.

Согласно выписке по счету заемщику ФИО2, расчету задолженности по состоянию на 25.09.2024, задолженность заемщика по кредитному договору №SRSRS510S18102400128 от 24.10.2018 на дату цессии (26.04.2024), а также, по состоянию на 25.09.2024 составляет сумму в размере 179334,46 рублей, состоящая из: 161369,12 рублей – задолженность по основному долгу, 10085,93 рублей – проценты, 908,50 рублей – штрафы, 6970,91 рублей – госпошлина.

Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств установленным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что согласно ответу на запрос нотариуса ...

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают солидарно по обязательствам наследодателя. 

При подаче иска истец указал, что необходимо установить круг наследников заемщика, вступивших в наследство.

Согласно ответу на запрос УМВД России по Томской области от 11.07.2025 на имя ФИО2 согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции, автомототранспортные средства и прицепы по состоянию на 10.10.2022 не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 10.07.2025 правообладателю ФИО2 по состоянию на ...

Согласно ответу на запрос нотариуса Томской областной нотариальной палаты ФИО3 от ...

Общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет сумму в размере 358826,04 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества значительно больше заявленных исковых требований на 197457,28 рублей.

Общая сумма наследственного имущества превышает сумму заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика наследником ФИО2 – ФИО4 к. в материалы дела представлено не было, расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся суммы задолженности, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 161 369,12 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 7548 от 25.09.2024 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5842,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №SRSRS510S18102400128 от 24.10.2018, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в размере 161 369,12 рублей (сто шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять рублей 12 копеек) – основной долг,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 5842,00 рублей (пять тысяч восемьсот сорок два рубля 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-005409-52 (2-2824/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.