Дело № 1-112/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Шипицыной А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Деревянко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, работающего администратором оптовой базы комбикорма у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок двести часов, ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок девятнадцать дней, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и ФИО1 достигли устной договоренности о передаче ФИО1 своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на его имя, с открытыми к данной банковской карте банковскими счетами №, №, №, № Потерпевший №1 с целью получения денежных средств, заработанных Потерпевший №1 По условиям достигнутого договора, Потерпевший №1 обязался выплатить ФИО1 вознаграждение денежными средствами за пользование его банковской картой ПАО «Сбербанк» № в сумме 6000 рублей по окончанию получения дохода. Во исполнение достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ, находясь у торгового центра «Подсолнухи» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на его имя с открытыми к данной банковской карте банковскими счетами №, №, №, №, а также предоставил доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», зарегистрированного к вышеуказанной карте. Получив данную банковскую карту Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» и вышеуказанным банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, начал осуществлять свою деятельность по купле - продажи цифровых активов, доход о которых он выводил на вышеуказанные банковские счета, открытые на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», зарегистрированного на имя ФИО1, дополнительно открыл на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» банковский счет №, в целях зачисления на счет полученного дохода. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заработал на инвестиционных платформах денежные средства в сумме не менее 108 288 рублей, которые были зачислены на банковские счета ПАО «Сбербанк» № №, №, №, № открытых на имя ФИО1 По окончании извлечения дохода ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 посредством мобильной связи связался с ФИО1 и попросил последнего оказать ему услугу по обналичиванию заработанных им денежных средств в сумме 108 288 рублей в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> края, где ФИО3, по условиям достигнутой договоренности должен был предоставить свой паспорт сотруднику банка и обналичить заработанные Потерпевший №1 денежные средства с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, при этом Потерпевший №1 в свою очередь выплатит ФИО1 за пользование его банковской картой ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6000 рублей. ФИО1 на указанные Потерпевший №1 условия согласился и сообщил Потерпевший №1, что самостоятельно обратится в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, где снимет со своих банковских счетов все имеющиеся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и внесет вышеуказанные денежные средства на банковский счет, открытый в ООО «Озон-Банк» на имя Потерпевший №1, за исключением 6000 рублей, которые ему был должен последний за пользование его банковской картой, тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 102 288 рублей.

Согласно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где, предоставив свой паспорт сотруднику банка, обналичил со своих банковских счетов в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 108 288 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, денежные средства в сумме 20620 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, денежные средства в сумме 41239 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, денежные средства в сумме 22546 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, денежные средства в сумме 9593 рубля, принадлежащие Потерпевший №1; с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, денежные средства в сумме 14290 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обналичив со своих банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 108 288 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 уведомил об этом Потерпевший №1, сообщив последнему, что денежные средства в сумме 102 288 рублей, за исключением 6000 рублей, он внесет на банковский счет ООО «Озон-Банк», открытый на имя Потерпевший №1, таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после получения наличных денежных средств, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, имеющего при себе денежные средства в сумме 102 288 рублей, вверенных ему Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 102 288 рублей, принадлежащих указанному лицу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по помещению на банковский счет ООО «Озон-Банк», открытый на имя Потерпевший №1, вверенных ему денежных средств в сумме 102 288 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, посредством мобильной связи ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив ему, что в ближайшее время перечислит обналиченные денежные средства на банковский счет ООО «Озон-Банк», открытый на имя Потерпевший №1, после чего умышленно перестал выходить на связь с Потерпевший №1, то есть фактически отказался от выполнения взятых на себя обязательств, противоправно обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства в сумме 102 288 рублей, против воли Потерпевший №1, тем самым присвоив их, впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 102 288 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал. 

Защитник Деревянко Е.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель Шипицына А.А. не возражала в применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Исходя из вышеизложенного суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ не как явку с повинной, а как чистосердечное признание в совершенном преступлении в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку о факте совершения преступления правоохранительным органам было известно до получения объяснения с ФИО1, данное объяснение не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, определяющей само понятие явки с повинной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, по мнению суда, является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, являющегося преступлением средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении указаного лица по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ по данному уголовному делу не имеется в связи с тем, что ФИО1 отбыл ранее назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении виновным лицом причиненного ему имущественного ущерба в размере 102 288 рублей, данный ущерб ему не возмещен. Решая вопрос по существу заявленного иска Потерпевший №1, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ и взыскивает данную сумму - 102 288 рублей в пользу Потерпевший №1 с непосредственного причинителя вреда ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сто две тысячи двести восемьдесят восемь рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства: оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам и выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, выписки по банковским счетам из АО «Альфа-Банк» на оптическом диске на имя ФИО1, переписки в социальной сети «ВКонтакте», мессенджере «Тelegram» на листах бумаги формата А4 – хранить в уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Подпись Гусельников О.П. 

Копия верна. Судья Гусельников О.П. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-112/2025 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.