Дело № 12-112/17

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 12 октября 2017 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., с участием помощника прокурора Балыкова И.В., рассмотрев административное дело по протесту прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление административной комиссии муниципального образования «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию МО «Плесецкое», мотивируя доводы тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны место, время и событие административного правонарушения, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших. В нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без выяснения конкретных обстоятельств административного правонарушения, а именно чью тишину и покой нарушила ФИО1 Объяснение от заявителя по обстоятельствам совершения административного правонарушения не получено. Признание ФИО1 вины не свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». Полагает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Балыков И.В. поддержал доводы, изложенные в протесте, дополнительно указав, что просит производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление административной комиссии администрации МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом пунктом 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют его в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.4. Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Согласно статье 11.1 и 11.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). О совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим законом, составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 29.10.КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ приводятся лишь сведения из рапорта оперативного дежурного ОМВД по Плесецкому району, согласно которому 17 июля 2017 года в 03 часа 25 минут в адрес ОМВД России по Плесецкому району поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО6 о том, что 17 июля 2017 года в 03 часа 20 минут в ЕДДС позвонила ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что в квартире 43 или 44 громко играет музыка, мешает отдыхать, а также объяснения ФИО1, согласно которым она 17 июля 2017 года в ночное время громко слушала музыку, находясь у себя в квартире, и не знала, что своими действиями нарушала тишину и покой проживающих в доме граждан. 

При этом, в постановлении о назначении административного наказания также указано, что согласно телефонному звонку ФИО5, которому принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда поступил звонок в ЕДДС, последний в жилом помещении не проживает несколько лет, и квартиру никому не сдает, в квартире никто не проживает. ФИО4 он не знает. О том, что 17 июля 2017 года в ночное время в квартире 43 или 44 громко играет музыка, чем мешает отдыхать, он не сообщал.

Между тем, обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены.

Кто именно сообщил о нарушении тишины и покоя граждан, не выяснено. От граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, объяснения в ходе рассмотрения дела не истребовались.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны фамилия и инициалы лица, составившего протокол, не указано место, время и само событие административного правонарушения; не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; не указано, в чем именно выразились действия ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, чью тишину и покой она нарушила. Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано надлежащим образом.

Также в протоколе об административном правонарушении не указана конкретная норма закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Выявленные недостатки, являются существенными, и свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Поскольку постановление о привлечение к административной ответственности ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, датой совершения правонарушения указано 17 июля 2017 года. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 17 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае его отмены и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Плесецкое» от 11 сентября 2017 года № 151, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Куйкин Р.А.