Дело № 2-1-680/2025 40RS0001-01-2024-013212-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 13 января 2025 года

гражданское дело по иску ИП ФИО1 к адвокату Лапметову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику адвокату Лампетову А.М., указав в обоснование, что между сторонами заключен договор об оказании юридической помощи от 20.05.2021 года, поскольку по вине адвоката был пропущен процессуальный срок предъявления в суд заявления о взыскании судебных расходов, ей причинены убытки в размере понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А79-5521/2022, которые она просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска в размере 127000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик адвокат Лампетов А.М. и его представитель адвокат Цыганкова М.В. в судебном заседании не признали исковые требования, как необоснованные.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (ч. 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что Лампетов А.М. является адвокатом Калужской специализированной коллегии адвокатов, регистрационный номер 40/807.

20.05.2021 года между адвокатом Лампетовым А.М. (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь : в качестве представителя доверителя подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств в порядке регресса с ООО «Магма Торговый Дом», принять участие в процессе по исковому заявлению, а доверитель обязуется оплатить эту правовую помощь в сумме 127000 руб. (п.1); доверитель выплачивает исполнителю за юридическую помощь, оказываемую по договору, вознаграждение в размере 127000 (п.4).

ИП ФИО1 оплатила по данному договору 127000 руб. 27.05.2021 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-5521/2022 от 12.05.2023 года по иску ИП ФИО1 к ООО «Магма Керамик» и ООО «Гипор-М» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО «Гипор-М» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств постановлено : первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Гипор-М» в пользу ИП ФИО1 702290,38 убытков, 16283 расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. Встречный иск удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Гипор-М» 48761,58 руб. стоимость невозвращенного товара, 2000 руб. госпошлину.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-5521/2022 от 18.12.2023 года прекращено производство по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Гипор-М» судебных расходов.

Указанным определением установлено, что поскольку последним судебным актом по делу № А79-5521/2022 для целей применения ст. 112 АПК РФ является решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-5521/2022 от 12.05.2023 года, то заявление о взыскании судебных расходов с учетом вступления решения суда в законную силу 14.06.2023 года и норм ч.2 ст. 112 АПК РФ, надлежало подать до 14.09.2023 года. В данном случае заявитель обратился с заявлением согласно штемпелю почтовой организации – 07.11.2023 года (почтовый идентификатор №).

Как следует из Постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 года определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-5521/2022 от 18.12.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения, при этом установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов ИП ФИО1 не подавалось, уважительных причин пропуска срока судом первой инстанции установлено не было. 

В обоснование своего иска ИП ФИО1 пояснила, что заявление о взыскании судебных расходов, рассмотренное арбитражным судом, было подготовлено адвокатом Лампетовым А.М. и 26.10.2023 года направлено им по электронной почте на электронную почту ООО «Центр строительных решений», которое принадлежит ее мужу, после чего она почтой направила заявление в суд. Отдельных соглашений с адвокатом на оказание услуг по взысканию судебных расходов не заключалось, так как адвокат сказал, что доведет дело до конца, и не требовал дополнительной оплаты. Зная о том, что заявление о взыскании судебных расходов должно быть подано в определенный срок, она неоднократно интересовалась у адвоката, как скоро будет готово заявление и почему он медлит.

Доводы истца о том, что заявление о взыскании судебных расходов было составлено адвокатом Лампетовым А.М. подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 08.11.2024 года, заверенным нотариусом ФИО9., из которого следует, что 26.10.2023 года с электронной почты адвоката Лампетова на электронную почту 

<

данные изъяты> отправлено заявление о взыскании судебных расходов с ООО «Гипор-М» и ООО «Магма Керамик» по делу № А79-5521/2022.

Также, 11.12.2023 года с электронной почты адвоката Лампетова на электронную почту 

<

данные изъяты> отправлено дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов с ООО «Гипор-М» и ООО «Магма Керамик» по делу № А79-5521/2022, а 12.01.2024 года адвокатом Лампетовым отправлена апелляционная жалоба на определение от 18.12.2023 года. 

Указанное заявление о взыскании судебных расходов и дополнение к нему полностью идентичны по своему содержанию с заявлениями, которые находятся в деле № А79-5521/2022.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным, что адвокат Лампетов А.М. оказывал ИП ФИО1 юридические услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов.

Оснований считать, что адвокат оказывал ИП ФИО1 юридические услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов безвозмездно, не имеется и доказательств тому ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Объяснения ответчика о том, что истец сама направляла ему заявление о взыскании судебных расходов, а он лишь в силу дружеских отношений, ознакомился с заявлением, являются бездоказательными и нелогичными. 

Принимая во внимание, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу № А79-5521/2022 в соответствии с требованиями ст. 112 ч.2 АПК РФ истек 14.09.2023 года, а соответствующее заявление было подготовлено адвокатом 26.10.2023 года и при этом не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что юридические услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов адвокатом Лампетовым А.М. доверителю ИП ФИО1 были оказаны не надлежащим образом.

Суд принимает, как обоснованные доводы истца о том, что срок обращения в суд пропущен по вине адвоката. 

Учитывая, что отдельное соглашение об оказании юридической помощи по подготовке заявления о взыскании судебных расходов между сторонами не заключалось, и при этом отсутствуют основания считать, что услуга оказывалась безвозмездно, суд принимая во внимание стоимость услуг за составление заявления согласно Рекомендациям «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 года, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20000 руб. 

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика остальной части денежных средств, оплаченных по договору от 20.05.2021 года, как и считать их убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката Лампетова Андрея Михайловича (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) по иску 20000 рублей, госпошлину 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2025 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева