П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Екимовой М.Ю., с участием государственного обвинителя - Маньковской С.С., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Бурченя В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело №1-64\2025 в отношении:

ФИО1, .... судимой:

- 27.06.2018 Агинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.02.2019 Агинским районным судом Забайкальского края ( с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 29.05.2019) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговору от 27.06.2018 ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение 

Освобождена 18.08.2021 по отбытию наказания;

- 09.02.2022 Оловяннинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 04.04.2022) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12.04.2022 Агинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( к приговору от 09.02.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13.06.2023 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Постановлением начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 11.08.2023 ФИО1 объявлена в розыск.

Постановлением от 17.07.2024 ФИО1 продлен срок задержания, последняя заключена под стражу до решения вопроса о замене отбытого срока наказания более строгим видом (протокол задержания от 16.07.2024).

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13.08.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 10 месяцев 22 дня с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 13.08.2024. 

Срок отбытого наказания (с учетом постановлений Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13.07.2024, Нерчитнского районного суда Забайкальского края от 13.08.2024, Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.07.2024) составляет 3 месяца 4 дня. 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 из сумки находящейся при потерпевшем, тайно похитила имущество гр.Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

Так, 12.07. 2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес обезличен>, имеющем географические координаты с.ш. 

<

Номер обезличен> и в.д. 

<

Номер обезличен>, увидела, что ФИО14 положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 30» (Infinix Нot 30), модель «Икс6831» (X6831), в свою сумку, находившуюся при нем на земле, и лег спать, в связи с чем, у неё, из мотива материального обогащения, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, ФИО1, 12.07. 2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес обезличен>, имеющем географические координаты 

<

Номер обезличен>, воспользовавшись тем, что ФИО15 спит и за её действиями не наблюдает, то есть, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, просунула свою правую руку в сумку, находящуюся на земле около ФИО16 и достала оттуда сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 30» (Infinix Нot 30), модель «Икс6831» (X6831), принадлежащий последнему. После чего ФИО1 с указанным имуществом ушла, скрывшись с места преступления. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 30» (Infinix Нot 30), модель «Икс6831» (X6831) в комплекте с силиконовым чехлом по типу «бампер», стоимостью 10000 рублей с сим-картами сотовых операторов «Йота» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, причинив последнему значительный ущерб. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав его. 

В ходе судебного заседания подсудимая вину признала в полном объеме, указав, что 12.07.2024, она находилась на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес обезличен>, увидела, что ФИО18 уснул, при этом свою сумку, в которой лежал его сотовый телефон положил рядом с собой. Она решила воспользоваться тем, что потерпевший спит, и похитила указанный телефон. 

В ходе проверки показаний на местеот 16.07.2024 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес обезличен>, имеющем географические координаты 

<

Номер обезличен>, указала на место, на котором ФИО19 уснул, положив рядом с собой сумку, в которой лежал сотовый телефон марки «Инфиникс Нот 30и» (Infinix Note 30i), который она похитила (л.д. 62-70).

Признавая показания подсудимой данные ей в ходе следствия при проверки показаний на месте, а равно в суде, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности её умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний подсудимой свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросами подсудимая была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо её признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО20., свидетеля ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Из показаний потерпевшего ФИО21 следует, что в начале июня 2024 года он приобрел сотовый телефон марки «Инфиникс Нот 30и» (Infinix Note 30i), память 128 Гб. При покупке вместе с телефоном в комплекте был силиконовый чехол по типу «бампер» белого цвета. Также в телефоне имелось две сим-карты: 12.07.2024 находясь в столовой «....», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> он познакомился тремя женщинами. Женщины предложили совместно выпить алкогольные напитки и пообщаться, он согласился. Уточняет, что при нем находился его сотовый телефон марки «Инфиникс Нот 30и» (Infinix Note 30i), которым он пользовался при указанных женщинах, они это видели, а также напитки приобретал он с помощью своей карты, женщины это также видели. До 18 часов 00 минут 12.07.2024 он сидел с указанными женщинами в столовой, выпивал и общался. Далее, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12.07.2024, женщины предложили ему пойти в другое место, где продолжить распивать алкогольные напитки и общаться. Он согласился. Перед уходом также в указанной столовой он с помощью своей карты приобрел еще алкогольные напитки. Далее, они проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

адрес обезличен> Там располагается небольшая полянка с растительными насаждениями. Уточняет, что при нем находилась мужская сумка серого цвета, которая имеет замок-молнию. Сотовый телефон марки «Инфиникс Нот 30и» (Infinix Note 30i) он положил в отделение сумки и закрыл на замок. Больше ничего в указанной сумке не было. Пройдя на указанный участок местности, они расположились на земле под деревом и продолжили распивать вчетвером спиртные напитки. Никто из посторонних к ним не присоединялся. Они выпивали, общались, между ними никаких ссор не возникало. Он не помнит, сколько было времени, он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он уснул, при этом рядом с собой он положил вышеуказанную сумку с телефоном. 13.07.2024 около 12 часов 00 минут он проснулся, при этом рядом никого не было. Сумка лежала на том же месте, но в ней отсутствовал его сотовый телефон. Стоимость сотового телефона оценивает в 10000 рублей с учетом износа (л.д. 18-22, 105-106).

Из совокупности показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, следует, что они 12.07.2024 находясь в столовой «....» по адресу: 

<

адрес обезличен> познакомились с потерпевшим, с которым впоследствии стали распивать спиртные напитки. Выйдя из столовой, они пошли на поляну около 

<

адрес обезличен> где продолжили распивать алкоголь. В какой – то момент ФИО1 и потерпевший ненадолго отошли, через некоторое время ФИО1 к ним вернулась и показала сотовый телефон, который она сказала, что взяла у мужчины, с которым они распивали алкоголь. Также ФИО1 сказала, что продаст указанный сотовый телефон «Сохатому», как она поняла - это кличка знакомого, как именно выглядел сотовый телефон, она не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день от ФИО1 узнала, что она продала сотовый телефон, который раннее похитила у мужчины (л.д. 44-45, 47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает ..... 14.07.2024 в .... поступило заявление от гр. ФИО22 по факту кражи имущества из сумки. В ходе объяснения ФИО23 пояснил, что 12.07.2024 около 12 часов 30 минут он находился в столовой «....», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, когда в столовую зашли три женщины и подсели к нему за столик. ФИО24 познакомился с указанными женщинами, совместно распивал алкогольные напитки, после чего по предложению одной из женщин, проследовал на участок местности, расположенный около 

<

адрес обезличен>, где продолжил с указанными женщинами распивать спиртные напитки, после чего уснул. Проснувшись 13.07.2024 обнаружил отсутствие сотового телефона в сумке. Им был выполнен ряд оперативно - розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления и установление виновных лиц, с этой целью были истребованы и изучены видеозаписи, установленные в помещении столовой «....», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. При просмотре видеозаписи от 12.07.2024 видно, как за столом сидит ФИО2 и три женщины, которые распивают алкогольные напитки (л.д. 82-84).

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

-заявлением потерпевшего от 13.07.2024 Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его имущество (л.д. 4);

-протоколомот 14.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес обезличен>, имеющем географические координаты 

<

Номер обезличен> (л.д. 8-11);

-протоколом от 14.07.2024, согласно которомуу потерпевшего ФИО26 изъята мужская сумка, из которой был похищен сотовый телефон марки «Инфиникс Нот 30и» (Infinix Note 30i) (л.д. 25-26);

-протоколом от 14.07.2024, согласно которомуосмотрена тканевая мужская сумка квадратной формы, серого цвета, состоящая из трех отделений, каждое из которых имеет замок-молнию (л.д. 28);

-протоколом от 15.07.2024, согласно которомуу потерпевшего ФИО25 изъята копия фрагмента коробки от сотового телефона марки «Инфиникс Нот 30и» (Infinix Note 30i) (л.д. 38-39);

-протоколом от 17.07.2024, согласно которомуосмотрена копия фрагмента коробки от сотового телефона, на которой указано: «Инфиникс» (Infinix), модель – Икс6831 (Х6831), имей1 – 

<

Номер обезличен>, имей 2 – 

<

Номер обезличен>, дата производства 10/2023, сделано в КНР (л.д. 75-76);

-протоколом от 17.07.2024, согласно которомуу свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 12.07.2024, установленной в помещении столовой «....», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

-протоколом от 

<

Дата обезличена>, согласно которомус участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 12.07.2024, установленной в помещении столовой «....», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. На видеозаписи запечатлено помещение столовой «....», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в помещение которой находятсяФИО1, потерпевший, ФИО7 и Свидетель №1, во время распития алкогольных напитков (л.д. 95-96).

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Суд не видит оснований для сомнения в оценке стоимости похищенного имущество, поскольку стоимость подтверждена показаниями потерпевшего, с учетом износа, и не оспорена в частности подсудимой. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, способ хищения) с признательными показаниями подсудимой. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их показания, достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной, а действия подсудимой квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Об умысле подсудимой на совершение кражи имущества потерпевшего, свидетельствуют характер и последовательность её действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений.

Суд полагает, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным не только исходя из суммы причиненного ущерба, а равно из иных факторов, в том числе и имущественного положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак "из сумки, находившейся при потерпевшем" также подтвержден, поскольку сотовый телефон ФИО3 похитила из сумки, находившейся при потерпевшем.

По смыслу закона, ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Согласно показаниям самого потерпевшего, а равно подсудимой сумка потерпевшего находилась рядом с ним в непосредственной близости от потерпевшего. 

Из данных характеризующих личность подсудимой ФИО1 последняя ....

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ей деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимой относится к категории средней степени тяжести, направленного против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ подсудимой суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, .... активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая принимала участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу. 

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно в связи с тяжёлым материальным положением подсудимой, о котором подсудимая говорила в ходе судебного заседания, в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. При этом, испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, были вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самой подсудимой, и не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимой рецидив преступлений, поскольку подсудимая, являясь лицом, ранее судимой за умышленные преступления, к лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление, средней степени тяжести, что согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства- совершение подсудимой преступления в состояние опьянения, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что состояние опьянение в значительной степени повлияло на решимость подсудимой совершить преступление, снизило контроль за своими действиями. 

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимой совершившей умышленное преступление, в период неснятых и непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

С учетом имущественного положения и личности подсудимой, суд полагает не целесообразным назначать последней дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, препятствует назначению подсудимой наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления, осуждаемой без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершила подсудимая, направлено против собственности, ранее подсудимая неоднократно судима, совершила преступление в период отбытия наказания, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст. 82 УК РФ. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания основывается на том, что ранее подсудимая судима, ...., совершила преступление в период не погашенных судимостей, а предыдущее наказание не повлияло на правопослушное поведение подсудимой, не оказало должного воспитательного воздействия. При этом, само по себе наличие у .... не является безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, назначения наказания ниже низшего предела, либо менее одной третьей, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ст. 531 УК РФ,68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимой относится к категории средней тяжести. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления суд не находит. 

ФИО1 совершила настоящее преступление в период отбытия наказания в виде принудительных работ по приговору от 12.04.2022 Агинского районного суда Забайкальского края, в связи с чем, окончательное наказание назначено с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии с ч. 4, ст. 70 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытый срок лишения свободы по приговору от 12.04.2024 Агинского районного суда Забайкальского края составляет 3 месяца 4 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 12.04.2024, применяя принцип частичного присоединения. 

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 

<

Дата обезличена> и далее до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии с п. 2а» ч.1 ст. 58 К РФ в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2022 в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1- изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 06.03.2025 и далее до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мужскую сумку, возвращенную владельцу под расписку-возвратить собственнику по принадлежности;

-копию фрагмента коробки от сотового телефона марки «Инфиникс Нот 30и» (Infinix Note 30i); диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 12.07.2024, хранящиеся в материалах уголовного деле-хранить при материалах дела в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.В. Шакурова