Дело № 2-842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Борозенцевой С.В.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Металлургмонтаж» о взыскании заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Металлургмонтаж» о взыскании заработной платы.

В обосновании иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДАТА. За период с ДАТА по ДАТА начислена заработная плата в размере 536336,40 руб., до настоящего времени не выплачена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 536336.40 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, поддержал ранее данные пояснения.

Представитель ответчика ЗАО «Металлургмонтаж», конкурсный управляющий ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в службу защиты ресурсов ЗАО «Металлургмонтаж» ДАТА на должность начальника службы (л.д. 5, 6), по настоящее время состоит в трудовых отношениях(л.д.25). 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Данное требование закона работодателем было нарушено. Как установлено из пояснений представителя истца, материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, с июня 2015 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате, на ДАТА размер задолженности составил 536336,40 руб..

Задолженность по заработной плате истцу не выплачена по настоящее время(л.д.4,26,27). 

ЗАО «Металлургмонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12961/2010-32-88 от 15 сентября 2010 года(л.д.10-13,14-19).

Согласно абз.2 п.11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия, не распространяется правило абз.7 п.1 ст.126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.391,393 Трудового кодекса РФ, а также ст.56 ГПК РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате.

Названный выше размер задолженности в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих задолженность в меньшем размере или ее отсутствие, суду не представлено, контррасчет отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ЗАО «Металлургмонтаж» подлежит взысканию госпошлина в сумме 8563,36 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Металлургмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 536336(пятьсот тридцать шесть тысяч триста тридцать шесть) руб. 40 коп..

Взыскать с ЗАО «Металлургмонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8563 (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья