УИД: 36MS0089-01-2020-000299-28 №12-8/2020

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск «07» мая 2020 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОВМД России по Острогожскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 25 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением мирового судьи ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, поскольку он ехал в собственном автомобиле, потерпевшая ФИО10. шла по проезжей части улицы, размахивая ранцем. Он своим автомобилем зацепил ранец, после чего девочка упала. Он остановился, но после того как ФИО11. сказала, что с ней все в порядке, продолжил движение, так как посчитал, что нет необходимости вызывать сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали к нему домой, обвинили его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен через 2 дня после совершения ДТП, следовательно объективно изучить обстоятельства ДТП было невозможно. Факт наезда на пешехода им также не был признан, поскольку наезда не было. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании участием лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, при этом пояснил, что потерпевшая ФИО12 шла по проезжей части, он услышал удар, подумал, что наехал на камень, ранее предполагал, что девочка зацепила его машину ранцем и упала сама, либо наклонилась. В то же время ФИО1 не отрицал, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия, потому что по его мнению с девочкой было все хорошо, она пошла дальше по своим делам, механические повреждения его автомобиль получил, видимо, в ДТП 22 января 2020 года.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОВМД России по Острогожскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все обстоятельства административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОВМД России по Острогожскому району ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 08 февраля 2020 года в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у дома 

<

адрес> при движении допустил наезд на пешехода ФИО13., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: письменным протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №115767 от 10.02.2020 года (л.д. 3); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО2 (л.д.6); справкой о ДТП 36 СС № 086693 от 08.02.2020 года (л.д.7); копией постановления по делу об административном правонарушении 18810036180001611954 от 10.02.2020 года, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1 совершил наезд на пешехода (л.д.8); копией протокола об административном правонарушении 36ТТ115768 от 10.02.2020 года, согласно которому 08.02.2020 года в 19 часов 00 минут ФИО1 осуществил движение по обочине, чем нарушил п. 9.09 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода (л.д. 9); копией рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 (л.д. 10); копией протокола 36 АА 026822 осмотра места совершения административного правонарушения от 09.02.2020 года со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11-15); письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что он подтвердил факт наезда на пешехода, почувствовал при движении удар, однако увидев, что потерпевшая встала, поехал дальше, оставив место ДТП (л.д. 16); копиями объяснений ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18. от 09.02.2020 года, которыми подтверждаются обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 17-21); копией протокола осмотра транспортного средства от 09.02.2020 с приложенной фототаблицей (л.д.22-23); копией протокола осмотра места происшествия от 10.02.2020 г. с приложенной фототаблицей (л.д. 24-26); копией заключения эксперта № 57.20 от 17.02.2020 (л.д. 29-31) и иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.

Довод о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности письменными объяснениями ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей ФИО19., свидетелей ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенных по делу судебных решений.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 25 февраля 2020 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А.Редько