Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Жаркове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1771/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Трифону П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Трифону П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с Трифоном П.А. кредитного договора № ему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору) до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

Ссылаясь на нарушение Трифоном П.А. обязательств, возникших из указанного кредитного договора, банк просит суд взыскать с него 

<

данные изъяты>. задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету и расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик Трифон П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного 8 февраля 2014 г. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с Трифоном П.А. кредитного договора № ему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору) до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом из представленных письменных материалов, Трифоном П.А. нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 158562 руб. 51 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма неустойки не превышает сумму основного долга по договору.

Банк не совершал действий (бездействия), которые могли бы свидетельствовать о его недобросовестности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

С требованием к ответчику о расторжении кредитного договора до подачи искового заявления в суд (п.2 ст.452 указанного Кодекса) банк обращался, что документально подтверждено и никем не оспаривалось.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка 4371 руб. 25 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска. Неуплаченная банком при предъявлении иска по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с Трифона П.А. в доход бюджета МО Щекинский район (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Трифону П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Трифона П.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трифоном П.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Трифона П.А. в доход бюджета МО Щекинский район 

<

данные изъяты> госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись