Дело № 7-192/2025 Судья Воробьев Е.В.

РЕШЕНИЕ

26.03.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО8 и ее представителя ФИО1 на определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. от 27.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, решение судьи Курчатовского районного суда Челябинска от 28.01.2025,

установил:

определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. от 27.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.01.2025 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе ФИО4 и ее представитель ФИО1 просят определение должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Полагают, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО4 и ее представитель ФИО1 ее доводы поддержали.

Представитель прокуратуры Челябинской области Гиззатуллин Д.З. возражал против доводов жалобы.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Определением судьи Челябинского областного суда от 26.03.2025 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 - ФИО1, об истребовании дополнительных доказательств.

Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу части 2 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в 29.10.2024 в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска поступило датированное 26.10.2024 и поданное в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ заявление ФИО9 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

Определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. от 27.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора сделаны на основании изучения представленных заявителем, а также полученных в ходе проведенной проверки доказательств, в том числе объяснений ФИО2, который подтвердил, что произносил фразы, на которые указывает ФИО4, полагая, что их содержание не носит оскорбительный характер, а является констатацией факта.

Вынесенное определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. от 27.11.2024 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и является мотивированным.

Оснований не огласиться с такими выводами не имеется, учитывая, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении данного срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Челябинском областном суде, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий кого-либо из участников производства утрачена.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене определения должностного лица, решения судьи районного суда, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. от 27.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.01.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО4 и ее представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина