Дело № 2а-5031/27-2020 г. 

46RS0030-01-2020-007232-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Коршунове А.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее юридическое образование,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Курска, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 При этом указав, что ФИО1 является должником по ряду исполнительных производств. ФИО1 стало известно, что с указанием его персональных данных наложен арест на не принадлежащее ему имущество –транспортное средство: Марка, модель: БМВ 645 CI, год выпуска: 2004, цвет: черный; VIN: №; рабочий объем (см3):4398,0; Мощность 245/333; Тип: Легковые автомобили купе. Однако, указанное транспортное средство было продано им ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 было направлено заявление об отмене постановлений и исключении информации о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство с использованием персональных данных ФИО1 Также аналогичное заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Курской области. Однако, указанные выше заявления оставлены без рассмотрения, ответа не поступило. Считает указанное бездействие незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку в связи с невозможностью снять с регистрационного учета транспортное средство, налоговым органом производится начисление транспортного налога и пени за его неуплату. Так, мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска вынесены судебные приказы о взыскании с него задолженности по транспортному налогу с физических лиц (пени) от 05.02.2020г. в размере 5674 руб.; от 22.05.2020г. в размере 4787 руб.81 коп.; от 22.05.2020г. в размере 50121 руб. 91 коп. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 и обязать отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства: Марка, модель: БМВ 645 CI, год выпуска: 2004, цвет: черный; VIN: №; рабочий объем (см3):4398,0; Мощность 245/333; Тип: Легковые автомобили купе.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 административный иск уточнил и просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 и обязании отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства: Марка, модель: БМВ 645 CI, год выпуска: 2004, цвет: черный; VIN: №; рабочий объем (см3):4398,0; Мощность 245/333; Тип: Легковые автомобили купе.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ОАО «ЗВИ», ООО «ЧАРУЭЛЬ», ООО «ЛОРА ДИЗАЙН», МИФНС России № по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель администратвиного ответчика УФСПП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц ОАО «ЗВИ», ООО «ЧАРУЭЛЬ», ООО «ЛОРА ДИЗАЙН», МИФНС России № по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела не явились. Ранее от представителя ОАО «ЗВИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администратвиного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения и просил их удовлетворить. При этом указал, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку бездействие и нарушении права относится к длящемуся нарушению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в том числе, на пропуск срока обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы предусмотрены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в установленном порядке (пункт 6.8 указанной Инструкции).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находиться сводное исполнительное производство в отношении должника- ФИО1

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: «ЧАРУЭЛЬ», предмет исполнения: задолженность в размере 214 315 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «ЛОРА ДИЗАЙН», предмет исполнения: задолженность в размере 59484 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 217485,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание в размере 32185,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ОАО «ЗВИ», предмет исполнения: задолженность в размере 7 225 940,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание в размере 28431,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание в размере 49149,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание в размере 56001,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание в размере 3074,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание в размере 32628,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание в размере 60619,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание в размере 1009,3 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа № АС № от 09.06.2014г., выданного Арбитражным судом Курской области по делу № А40-2450/14-8-206 на предмет исполнения задолженность в размере 59 454 руб., в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Марка, модель: БМВ 645 CI, год выпуска: 2004, цвет: черный; VIN: №; рабочий объем (см3):4398,0; Мощность 245/333; Тип: Легковые автомобили купе. Аналогичные постановления в отношении данного транспортного средства в рамках того же исполнительного производства были вынесены 13.03.2017г. 01.09.2017г., также в отношении данного транспортного средства были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 25.03.2019г.- от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ -06.12.2018г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 14.12.2018г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которого объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер №-СД.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в УФССП России по Курской области с заявлением, об отмене постановлений и исключении информации о наложении ареста на транспортное средство с использованием персональных данных ФИО1 ( л.д. 36-37), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 35).

На данное обращение судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ (л.д.179), согласно которому отсутствуют основания для снятия ограничений по транспортному средству БМВ 645 CI, поскольку не представлены документы подтверждающие переход права собственности транспортного средства третьему лицу, что подтверждается списком корреспонденции направленной простой почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180).

Доказательств направления в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска 19.02.2020г. аналогичного заявления от 06.06.2020г. стороной администратвиного истца не представлено. В связи с этим доводы о незаконности бездействия в данной части требований являются голословными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Поскольку не предоставлено доказательств нарушения прав административного истца, то оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, не имеется.

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-446/13-2020 по административному иску ФИО1 к службе судебных приставов, с материалами сводного исполнительного производства представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось им в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 получил постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, постановление о запрете на регистрационные действия, что не отрицалось последним в судебном заседании ( л.д. 129-132). 

Таким образом, стороне административного истца о вынесенных постановлениях о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 645 CI, было известно ДД.ММ.ГГГГ.

В суд за защитой своих прав административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.

Доводы представителя административного истца, изложенные в возражении о том, что срок на подачу административного иска не пропущен в виду того, что нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 в данном случае относится к длящемуся нарушению, является ошибочным и противоречащим нормам процессуального права.

Суд не находит уважительных причин для восстановления ФИО1 пропущенного срока для предъявления административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Курска, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства: Марка, модель: 

<

данные изъяты>, цвет: черный; VIN: №; рабочий объем (см3):4398,0; Мощность 245/333; Тип: Легковые автомобили купе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья: