Дело №1-31/2019

УИД: ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 14 июня 2019 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственных обвинителей Игнатьева П.Р., Чистякова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района ФИО2, представившего удостоверение № *** и ордер № ***, по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1 (персональные данные), не судимого,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу имущества принадлежащего ФИО, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

С 23.10.2018 по 25.10.2018 в вечернее время ФИО1 находился в помещении своего дома по адресу: (адрес), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО расположенного по адресу: (адрес). С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, путем срыва пробоя навесного замка входной двери металлическим прутом, незаконно проник в жилой дом ФИО, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совершению, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил латунный дровяной самовар стоимостью 6 000 руб., электрический фонарь стоимостью 300 руб., канистру емкостью 5 литров со спиртом стоимостью 

1 600 руб. принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, незаконно обратив его в личную собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 7 900 руб.. 

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему судом разъяснено, и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку. Не явившаяся судебное заседание потерпевшая ФИО, ранее представленным заявлением о согласии по рассмотрению уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства и переданной телефонограммой просила рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержала заявление о согласии проведения судебного разбирательства по уголовному дела по особому порядку. 

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое ФИО1 преступление, по Уголовному Кодексу РФ не превышает десяти лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все необходимые условия, суд счел возможным по рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, постановить обвинительный приговор.

По делу не установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. 

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому, районный суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 (ч.2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление в экономической сфере, против собственности, в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ относящееся, к категории тяжких. Причиненный преступлением материальный ущерб им возмещён частично, фактическим возвратом фонарика. 

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что из имеющихся в материалах дела характеристик участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сергачский», администрации Ачкинского сельсовета ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как лицо нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный совершению хищений (т.1 л.д.160-161). 

ФИО3 состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» с 2001г. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии (т.1 л.д.165), на учете у врача психиатра, не состоит (т.1 л.д.166).

ФИО3 лиц, находящихся на своём иждивении не имеет, по состоянию здоровья-трудоспособен. 

В соответствии с ч.1 ст.141 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 был составлен протокол явки с повинной (т.1 л.д.37), добровольность которого подсудимым подтверждено судебном заседании, в связи с этим явка с повинной в силу п"и" ч.1 ст.61 УК РФ районным судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по делу районный суд также признает: признание вины, частичное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу районным судом, не установлено. 

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, позволяющих применить положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, поскольку назначение указанного вида наказания, с учётом данных о его личности, в том числе, свидетельствующем о том, что он злоупотребляет алкоголем; не имея противопоказаний к труду, не трудоустроен; источников дохода, семьи и лиц, находящихся на иждивении не имеет, а также конкретных обстоятельств содеянного им общественно опасного деяния, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим районный суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением наказания только в виде принудительных работ, с удержанием в доход государства процентов из заработной платы, но без применения дополнительного наказания - ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать закону и справедливости.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, районный суд не усматривает оснований и для изменения категорий совершенного им преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Условное осуждение к назначенному наказанию в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, не применимо. 

К месту отбывания наказания, предусмотренного предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, ФИО1 районный суд определяет следовать самостоятельно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) срок задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 19 по 21 февраля 2019г., срок содержания под стражей 30 мая по 14 июня 2019 года ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчёта один день за два дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу районный суд решает в соответствии положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно расходы по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению суда, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком два года, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно. 

По получению предписания к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно. 

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) срок задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 19 по 21 февраля 2019г., срок содержания под стражей с 30 мая по 14 июня 2019 года ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчёта один день за два дня.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фонарик хранящийся у потерпевшей ФИО, считать переданным по принадлежности потерпевшей;

- след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, дактокарту ФИО1 хранить при деле;

- отщеп от дерева со следами воздействия орудия взлома, металлический прут - уничтожить.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката-защитника представлявшего в суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов