2-5247\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица - ФИО6, ФИО7, Муниципальное образование «Город Таганрог», о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФИО5 с требованием исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права долевой собственности Муниципального образования г.Таганрог на 1\4 лит. «А, лит. «Б» и лит. «Ю», расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на 1\3 долю лит. «Ю», лит. «Ю1» с земельным участком, прилегающим к указанным строениям, в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также признать за ним право собственности на лит. «Ю2», лит. «ю3», лит. «ю4», лит. «ю5», лит. «ю6» с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования. В обоснование требований истец указал, что он и ответчик являются детьми ФИО1, которая из принадлежащего ей имущества всю принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок и другие объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, завещала дочери, ФИО5 С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО5, с заявлением о принятии наследства по закону обратился он, ФИО6 и ФИО7 Свидетельство на право собственности по завещанию не выдавалось, в связи со следующим: согласно техническому паспорту, по данному адресу расположены четыре дома с литерами «Ю,Б, В, А», жилой дом лит. «Б» принадлежит ФИО2, а лит. «Ю2», лит. «ю3», лит. «ю4», лит. «ю5», лит. «ю6» не могли входить в состав завещанного имущества, т.к являются самовольными постройками. 18.09.1972 г. определением Ленинского районного нарсуда утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 выделена квартира, состоящая из комнат: №3 площадью 9,63 кв.м., №4-13.34 кв.м., №6-21.63 кв.м., коридорами «а,а-1» с погребом, при этом доля составила 5\14. В связи с выделом долей, общая долевая собственность на спорные строения была прекращена. Решением Таганрогского городского суда 31.05.2001г. и дополнительным решением от 16.10.2002г. 1\4 доля ФИО3 была передана в доход государства. Муниципальному образованию г.Таганрога выдано свидетельство о праве собственности на жилые дома лит. «А», лит. «Б», лит. «Ю» в 1\4 доле. 

В 1977 г., т. е. до введения в действие Гражданского кодекса, он и ФИО1 возвели лит. «Ю», а в 1989 г. – лит. «Ю1», но право собственности зарегистрировано не было, т.к. ФИО1 не вправе была иметь в собственности жилой дом лит. «Ю». В дальнейшем он возвел лит. «Ю2», «ю3», лит. «ю4», лит. «ю5», лит. «ю6». Строительство осуществлялось за его счет с разрешения ФИО1 на земельном участке, находящемся в ее пользовании. ФИО1 никогда не ставила вопрос об истребовании этого имущества, не признавала его своим. Учитывая, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности только на лит. «А», завещание не распространяется на «Ю», лит. «Ю1», «Ю2», лит. «ю3», лит. «ю4», лит. «ю5», лит. «ю6», и они должны принадлежать ему. 

Впоследствии истец требования увеличил и просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Ю», а также просил в порядке ст.222 ГК РФ признать за ним право собственности на 1\3 долю лит. «Ю», лит. «Ю1» с земельным участком, прилегающим к указанным строениям, в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также признать за ним право собственности на лит. «Ю2», лит. «ю3», лит. «ю4», лит. «ю5», лит. «ю6» с земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца -адвокат Ходеев Ф.П., действующий на основании ордера и доверенности, суду пояснил, что спорный объект изначально являлся сараем, но в результате переустройства и пристроек, выполненных истцом с 1989 года, стал жилым домом лит. «Ю». Истец имеет право на пристройки, а также имеет право на 3\8 доли лит. «Ю,Ю1», т.к. он внес значительные улучшения. Право собственности у истца возникает в порядке ст.222 ГК РФ, так как пристройки он возвел самовольно, но с разрешения его матери ФИО1.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Представители ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, ФИО9, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований, указав, что истцом не представлено доказательств, что жилой дом лит. «Ю» возведен им. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади). 

Судом установлено, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти 18.08.2016 г. ФИО1 Наследниками по закону, подавшими заявление нотариусу о принятии наследства, также являются внучки ФИО6 и ФИО7, с заявлением о принятии наследства по закону и завещанию обратилась дочь, ФИО5 (л.д.77). ФИО1 20.03.2007г. составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества всю принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок и другие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, завещала дочери, ФИО5. (л.д.8).

Истцом в обоснование заявленных требований о признании права собственности на 3\8 доли лит. «Ю,Ю1» указано, что он провел улучшения данных объектов, так как ранее строение являлось сараем, а впоследствии переустройства переустройства стал жилым домом.

Как следует из представленных истцом технических паспортов по состоянию на 2010 г. и 2017гг., годом постройки жилого дома лит. «Ю» является 1977, а оформлен он на основании решения РИК №691\13 от 18.10.1989г. 

В силу ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

К неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом, поскольку иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей. 

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Судом установлено, что истец не является участником общей долевой собственности строений. Истцом не указан перечень работ, проведенных в домовладении. В нарушении ст.56 ГПК РФ истец не подтвердил проведение работ допустимыми и достоверными доказательствами. Истцом не представлены смета на проведение работ, акты приемки выполненных работ, а также какие-либо платежные документы, подтверждающие, что работы осуществлялись и были оплачены истцом.

Представленные им квитанции не свидетельствуют о проведении им таких работ, кроме того они выданы на имя ФИО1 (150-152). Представленные суду квитанции об оплате электроэнергии на имя ФИО4 не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на жилой дом лит. «Ю». 

Доводы о том, что его мать разрешила ему проводить строительные работы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом не установлено оснований для удовлетворения требований о признании права собственности за истцом на 3\8 доли лит. «Ю,Ю1», поскольку допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих проведение истцом неотделимых улучшений, в установленном законом порядке в жилом доме лит. «Ю», не представлено. 

Требования истца о признании права собственности в порядке ст.222 ГК РФ на лит. «Ю2», лит. «ю3», лит. «ю4», лит. «ю5», лит. «ю6» с земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, также подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указал в исковом заявлении, что строительство спорных литеров осуществлено им на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Истец не представил суду доказательств, того, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ему в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что законные основания для возведения какого либо объекта у истца отсутствовали. 

Кроме того, литеры, на которые истец претендует, являются частями индивидуального жилого дома и не могут выступать самостоятельными объектами. Пристройки в составе индивидуального жилого дома лит.«Ю» не являются самостоятельными объектами недвижимости, права в отношении которых могут быть зарегистрированы в установленном порядке Федеральной регистрационной службой.

Таким образом, не являясь правообладателем земельного участка, а также, не являясь собственником строений на данном земельном участке, у истца не может возникнуть право собственности на самовольно возведенные строения. 

Согласно ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что реконструированная (вновь возведенная) часть спорного жилого дома литер «Ю» (двухэтажное строение) расположена на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо праве. В связи с чем не подлежит удовлетворению требование о сохранении жилого дома лит. «Ю» и лит. «С» в реконструированном состоянии. Отсутствие вещного права у истца на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку (реконструкцию), находящуюся на таком участке.

Истцом также не указано оснований и не представлено доказательств по требованию об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права долевой собственности Муниципального образования г.Таганрог на 1\4 лит. «А, лит. «Б» и лит. «Ю», в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом требования о признании права собственности на долю жилого дома лит. «Ю» и его пристройки, а также сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является правообладателем земельного участка, не является совладельцем строений, что не позволяет ему в силу закона осуществлять строительство на земельном участке новых объектов или реконструкцию объектов, ему не принадлежащих. Заявленные требования в данном случае не подлежат удовлетворению, как незаконные и необоснованные. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права долевой собственности Муниципального образования «Город Таганрог» на 1\4 лит. «А», лит. «Б» и лит. «Ю», расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на 1\3 долю лит. «Ю», лит. «Ю1» с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> прилегающим к указанным строениям в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также признать за ним право собственности на лит. «Ю2», лит. «ю3», лит. «ю4», лит. «ю5», лит. «ю6», расположенные по адресу: 

<

адрес> с земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 11.2017г.