ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 26 июля 2021 года 

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сбоева С.А., представившего удостоверение № 3171 и ордер № 299/1,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленную дату и время, но не позднее сентября 2020 года, решил с целью дальнейшего использования при управлении транспортным средством приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение.

В реализацию своего преступного умысла ФИО1 в неустановленную дату и время, но не позднее сентября 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел за 20000 рублей у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии 0225 № на свое имя.

01 марта 2021 года ФИО1, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии 0225 № от 30 ноября 2015 года с категориями В,В1,С,С1, выданное на его имя, является подложным, так как он не обращался в ГИБДД, экзамены на открытие категории С, С1 не сдавал, управлял автомобилем ISUZU 199242, государственный регистрационный знак №.

01 марта 2021 года в 15 часов 00 минут ФИО1 осуществлял движение по 326 км. автодороги Р-298 и на 

<

адрес> был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району, которому предъявил указанное выше водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение 0225 № от 30 ноября 2015 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве документа, дающего право управления транспортным средством категории В,В1,С,С1.

Согласно заключению эксперта №19 от 05 марта 2021 года представленное на экспертизу водительское удостоверение серии 0225 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует продукции, выпускаемой предприятием «Гознак», и выполнено способом струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения. 

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения (в частности, конкретное время приобретения), подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного расследования установлены не были и в предъявленном ФИО1 обвинении не изложены, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает, что квалифицирующий признак объективной стороны – «приобретение заведомо поддельного удостоверения» подлежит исключению. Также подлежат исключению как излишне вмененные квалифицирующие признаки «хранение и перевозка заведомо поддельного удостоверения», поскольку использование заведомо поддельного удостоверения считается оконченным с момента его предъявления, поэтому предшествующее хранение при себе во время поездки не требует дополнительной квалификации. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и посягает на установленный законом порядок изготовления и выдачи официальных документов, а также личность виновного, который ранее не судим, имеет мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругу, находящуюся в состоянии беременности, занят в фактических трудовых отношениях (со слов), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Кроме того, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии 0225 № от 30.11.2015 года подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии 0225 № от 30.11.2015 года - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий: 

1версия для печати