Дело № 5-31/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Парфеньево 20 июня 2017г.

Судья Нейского районного суда Костромской области МАТЮХИНА З.Н.,

При секретаре Кирилловой Е.Ю.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 44 ВВ № 487752 от 23 мая 2017г. госинспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» директор МУП «Нейское предприятие по благоустройству» ФИО1, будучи ответственным за улично-дорожные сети г.Неи, в нарушение требований Федерального закона № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения, 07 мая 2017г. в 18.00 час. на ул.Советская г.Нея (путепровод) допустил на проезжей части дороги наличие ям, выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые - 6,5 см, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии уличной дорожной сети.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КОАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержанию дорог…). 

В суде ФИО1 свою вину признал и пояснил следующее: на должность директора МУП «Нейское предприятие по благоустройству» он назначен 03.04.2017г. Между муниципальным образованием г.Нея и их предприятием был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог в населенном пункте в период с апреля по октябрь 2017г. В этом году неблагоприятные погодные условия мешали своевременному устранению выбоин. В мае 2017г. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Нейский» в адрес предприятия было вынесено предписание об устранении выбоин на проезжей части дороги по ул.Советская (путепровод) г.Нея. Данное предписание ими было выполнено досрочно и 25.05.2017г. был дан ответ.

Данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский», составивший протокол, в суд не явился. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ (ред. от 27.12.2009г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы заложены в Уставе муниципального образования «Городское поселение город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области» (п.5 ч.1 ст.7 Устава).

Как следует из материалов административного дела, данное муниципальное образование во исполнение своих полномочий заключило муниципальный контракт № 0141300014517000003-0154156-01 от 17.04.2017г. с МУП «Нейское предприятие по благоустройству» на выполнение работ по содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства на территории городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области в период с апреля по октябрь 2017г.

Приложением N 1 к указанному контракту утверждено техническое задание на выполнение работ и Перечень нормативных документов, обязательных при выполнении указанных работ.

Согласно Приложения №1 к данному контракту (п.7) предусмотрен ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с разломкой старого покрытия отбойными молотками, толщина слоя до 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 кв.м. 

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (ГОСТ Р 50597-93).

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Факт наличия выбоин в дорожном полотне на ул.Советская г.Нея (путепровод) и их размеры зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 07.05.2017г. с фотофиксацией.

Размеры зафиксированных выбоин значительно превышают предельные размеры, установленные ГОСТом Р 50597-93.

Указанный факт не отрицает и сам ФИО1

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КОАП РФ.

При рассмотрении материала судья учитывает конкретные обстоятельства совершённого правонарушения: непродолжительность работы ФИО1 как руководителя, заключение муниципального контракта только 17 апреля 2017г.; отсутствие отягчающих обстоятельств; действия, направленные на устранение выявленного нарушения, которое было устранено в пределах сроков вынесенного в адрес МУП «Нейское предприятие по благоустройству» предписания; а также и неблагоприятные погодные условия.

В качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание ФИО1 своей вины и принятие мер к устранению указанных недостатков.

Судья считает, что составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, поэтому применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица, приступившего к своим обязанностям 03.04.2017г. и проработавшего практически один месяц, в связи с чем считаю возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.29.9 КОАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КОАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево) в течение 10 дней со дня получения копии постановления суда.

Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)