Дело № (УИД) 57RS0014-01-2025-001873-23

производство № 12-1-249/2025

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года город Мценск 

Судья Мценского районного суда Орловской области Леюшкина К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 04 июля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, 

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 июля 2025 года №, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (далее – ООО «БетонСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «БетонСтрой» по доверенности ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование указывает, что использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» на протяжении всего дня 14 июня 2025 года производились корректные списания платы с расчетной записи ООО «БетонСтрой» № в системе «Платон». Кроме того, бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, находилось в статусе «Активное», общий баланс расчетной записи ООО «БетонСтрой» в системе «Платон» стабильно является положительным без каких-либо исключений. Какие-либо ограничений для списания соответствующих оплат отсутствовали. Поскольку штрафы по указанному правонарушению назначаются обществу за отсутствие платы именном на данному участке дороги, делает вывод о том, что транспортное средство в приведенный момент находилось в зоне действия средств РЭБ. Полагает, что вина ООО «БетонСтрой» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует, ровно как отсутствует событие административного правонарушения. 

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «БетонСтрой», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от защитника ООО «БетонСтрой» по доверенности ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие; должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО государственный инспектор Д.П.А., вынесший обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем судьей постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2025 года старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.П.А. вынесено постановление о признании ООО «БетонСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № подана защитником ООО «БетонСтрой» по доверенности ФИО1 в вышестоящий орган МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент обращения с жалобой в суд решение вышестоящего органа ООО «БетонСтрой» получено не было, каких-либо сведений о результатах ее рассмотрения до настоящего времени также не имеется.

В данном случае обозначенные выше действия ООО «БетонСтрой» позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административных правонарушениях в установленный законом срок. В связи с этим прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р на ООО «РТИТС» возложено осуществление функций оператора государственной системы взимания платы. Деятельность ООО «РТИТС» при осуществлении таких функций регулируется вышеуказанными Правилами взимания платы.

В целях реализации полномочий по обеспечению функционирования государственной системы взимания платы и в соответствии с Правилами взимания платы, ООО «РТИТС» осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (пункты 4 и 6 Правил взимания платы).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил взимания платы «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подпункту б) пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с пунктом 87 Правил взимания платы бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложения № 2 (пункт 89 Правил взимания платы).

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106 Правил).

Согласно пункту 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в собственности ООО «БетонСтрой». 

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 06 июля 2023 года 10:22:02 закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает 06 июля 2026 года.

За нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 июня 2025 года ООО «БетонСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился факт установления 14 июня 2025 года в 14:07:56 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М2 «Крым» 330 км 301 м движения принадлежащего собственнику (владельцу) ООО «БетонСтрой» транспортного средства марки «Без марки 69365J», государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплексом фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, со сроком действия поверки до 02 августа 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 26 сентября 2025 года, представленной по запросу суда, на момент фиксации 14 июня 2025 года 14:07:56 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляло движение по участку федеральной дороги М-2 «Крым» (330 км 301 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, Оператор приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения /подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. 

В нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. 

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 14.06.2025 12:31:03 по 14.06.2025 14:09:36 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на 14.06.2025 14:07:56 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

Довод защитника о том, что бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, общий баланс расчетной записи ООО «БетонСтрой» являлся положительным не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Указание в жалобе на то, что факты списания отражены в детализированной выписке с существенным опозданием по независящим от ООО «БетонСтрой» обстоятельствам отклоняется судом, поскольку из представленной детализации операций следует, что за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения списание денежных средств по бортовому устройству не производилось.

Доказательств того, что в момент движения бортовое устройство на спорном транспортном средстве применялось в установленном порядке, что позволило бы произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не представлено.

Кроме того, в случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по федеральной дороге, участок маршрута для расчета платы в этом случае определяется СВП в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных СВП от бортового устройства или иных объектов СВП от бортового устройства или иных объектов СВП (систем контроля), позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (п. 7.3 Правил).

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закреплённого за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства, собственник (владелец) транспортного средства до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

Если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, то после остановки транспортного средства на стоянке собственник (владелец) доводит до оператора информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты, чего владельцем транспортного средства сделано не было.

Вместе с тем, со стороны ООО «БетонСтрой» каких-либо мер, направленных на внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предпринято не было, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Установленный факт того, что закрепленное бортовое устройство №№ в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме и не передавало данные о местоположении транспортного средства, а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы. Должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях ООО «БетонСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Утверждения подателя жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство № № сигнализировало об исправной работе, опровергаются необходимой совокупностью материалов дела, которые не подтверждают факт его функционирования в штатном режиме, очевидно вызванному, именно его ненадлежащим функционированием в момент совершения административного правонарушения (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

В связи с вышеизложенным, довод о том, что на работу бортового устройства повлияли системы РЭБ, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе проведенного анализа специалистами Оператора ВСП данных обстоятельств фиксации нарушения установлено не было, какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждены.

Полагать, что отсутствует вина ООО «БетонСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных, а также обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 04 июля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БетонСтрой» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «БетонСтрой» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Леюшкина