В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-54

Р Е Ш Е Н И Е

«22» февраля 2018 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО24 – адвоката ФИО1 по ордеру № от 22 января 2018 года, переводчика узбекского языка ФИО2 по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>;

по жалобе защитника ФИО25 – ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 15 января 2018 года гражданин Республики Узбекистан ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две) тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. 

В жалобе защитник ФИО7 ФИО1 просит постановление судьи в части назначения административного наказания в виде выдворения за пределы РФ изменить, исключить указание на назначение ФИО8 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В судебное заседание ФИО9. не явился.

В судебном заседании защитник ФИО10 С.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи в части назначения административного наказания в виде выдворения за пределы РФ изменить, исключить указание на назначение ФИО11. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО12 ФИО1, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 статьи 5 данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт нарушения режима пребывания в РФ ФИО13., выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания. 

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде первой инстанции ФИО26 не отрицал факта совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО14. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об административном задержании (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.5), данными АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 7-16).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО15 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО16 назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 статьи 18.8. Кодекса РФ об Административных правонарушениях. 

Следовательно, обстоятельство законности нарушение иностранным гражданином –ФИО17 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, судьей районного суда установлено правомерно.

Постановление судьи районного суда в части назначения ФИО18 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивировано и основывается на данных о личности виновного, характере правонарушения и других обстоятельствах дела, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО19. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба защитника ФИО20 ФИО1 не содержит доводов, с указанием оснований, по которым оспариваемое постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа является незаконным.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО21 устойчивых семейных связей на территории РФ в материалах дела не имеется и жалоба таких доводов не содержит.

Соответственно полагаю, что оснований для возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО22. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО3 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 января 2018 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО23 – ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья областного суда Ю.П. Сухов