РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Орел

Орловский районный суд в составе председательствующего судьи Постниковой П.В.,

При секретаре Савковой А.М., 

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мегафон» о признании договора об оказании услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о признании договора об оказании услуг от Дата недействительным. В обоснование иска истец указал, что Дата в почтовом ящике обнаружил письмо от ПАО «Мегафон», в котором его просили погасить задолженность по лицевому счету №. Дата он обратился в филиал ПАО «Мегафон» с заявлением, в котором указал, что договор не заключал. Истцу представили договор об оказании услуг №, где стоит не его подпись. Дата истец обратился с заявлением в УМВД России по г. Орлу, Дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1ч.1 ст. 24 УПК РФ. Истец договор об оказании услуг не подписывал, услугами данного сотового оператора не пользовался. Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать договор об оказании услуг № от Дата недействительным, взыскать с ПАО «Мегафон» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела, в письменном заявлении возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 1 указанного Закона определяет, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 44 Федерального закона о связи предусмотрено, что оказание услуг связи осуществляется операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в Федеральном законе о связи не предусмотрено особых условий заключения и расторжения договоров об оказании услуг связи, то к ним применяются общие нормы ГК РФ в отношении заключения и расторжения договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи, Закон N 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 закона N 126-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор подписан не мной, а его наличие, учитывая выставляемые мне требования об оплате задолженности за услуги мобильной связи по данному договору, порождает для меня неблагоприятные последствия, оспариваемый договор должен быть признан недействительным.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Нормами статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик представил отзыв, в котором указал, что 04 апреля 2019 года договор № после проведения служебного расследования был закрыт, задолженность аннулирована.

Однако, несмотря на признание договора № аннулированным, ответчик Дата в адрес истца направил очередное требование о погашении задолженности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Поскольку в данном случае нарушено право истца, как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В части требований о признании договора недействительным следует отказать, так как ответчиком добровольно исполнены требования потребителя.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей. 

Учитывая характер требований, объём исследованных документов, количество участников процесса, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает данный размер расходов разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Мегафон» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО1 расходы на плату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца момента изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2019.

Председательствующий судья П.В. Постникова