63RS0039-01-2021-002270-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н., 

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гасымовой Адилы Ш. К. в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 к ООО «Сетелем банк» об обязании вернуть оригинал паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 обратилась в суд с иском к КБ ООО «Сетелем Банк» об обязании выдать подлинник паспорта транспортного средства, указав, что 26.04.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>. В соответствии с указанным договором ФИО4 по акту приема-передачи, передал ответчику паспорт транспортного средства серии № от 28.03.2018 г. 01.06.2018 г. ФИО5 скончался. Наследниками умершего ФИО1 являются его супруга и двое несовершеннолетних детей, которые обратились к нотариусу г. Самара ФИО6 17.02.2021 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита был внесен окончательный платеж, сумма кредита была выплачена полностью, в связи с чем, ФИО4 обратилась в банк с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства, на что ей было отказано в связи с тем, что истцом не представлено свидетельства о праве на наследство. В связи с тем, что истица как представитель своих несовершеннолетних детей не может в полной мере распоряжаться своим имуществом, она просит обязать ответчика выдать ей подлинник паспорта транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Самара Юг Авто» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО8, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым заемщику были представлены кредитные средства на приобретение транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с актом приема-передачи паспорта транспортного средства от 19.05.2018, ФИО5 передал ООО «Сетелем Банк» ПТС серии №, выданный 28.03.2018 (л.д.120).

В соответствии с договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у ООО «Самара Юг Авто» был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ООО «Самара Юг Авто» стоимость автомобиля была оплачена тремя платежами: 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что давал ФИО5 денежные средства для приобретения автомобиля, ездил вместе с ним в салон, после смерти ФИО1 он оплачивал кредит, фактически автомобиль ФИО1 приобретал для него.

Согласно информации, представленным ООО «Сетелем Банк», задолженность по договору № от 26.04.2018 г. оплачена в полном объеме 17.02.2021 г.

Согласно представленным в материалы дела документам, задолженность по оплате указанного кредитного договора оплачена в полном объеме 17.02.2021 г. Данные обстоятельства подтверждаются также и квитанциями об оплате.

Доводы ООО «Сетелем Банк» о том, что ФИО4 не имеет права на получение паспорта транспортного средства, так как у неё отсутствуют какие-либо договорные отношеняй с банком, свидетельства о праве на наследство ей не представлено, суд считает необоснованным по следующим основаниям. 

Согласно со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно справке по наследственному делу, предоставленной нотариусом ФИО6 после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № г., наследниками, подавшими заявления являются: сын ФИО3, сын ФИО9, супруга ФИО4 Впоследствии ФИО4 от наследства отказалась в пользу несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ответу РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на данный момент значиться ФИО5

В связи с отсутствием подлинника паспорта транспортного средства истец как законный представитель своих несовершеннолетних детей не может осуществить перерегистрацию автомобиля, входящего в состав наследственного имущества, то есть не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о выдаче подлинника паспорта транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасымовой Адилы Ш. К. в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 к ООО «Сетелем банк» об обязании вернуть оригинал паспорта транспортного средства удовлетворить.

Обязать ООО «Сетелем Банк» выдать Гасымовой Адилы Ш. К. как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 подлинник паспорта транспортного средства серии № от 20.03.2018 на транспортное средство 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения с окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: