Председательствующий Ганченко О.И. Дело 22-1090-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д.

осужденной - А.

адвоката - Артеменко Б.В. в защиту интересов осужденной А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной А. и ее адвоката Артеменко Б.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 3 октября 2023 года, которым 

А., .......... года рождения, уроженка ............ ............ зарегистрированная и проживающая по адресу: ............ «а», ранее не судимая, 

осуждена по ч.1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения А. и ее адвоката Артеменко Б.В. по доводам апелляционных жалоб, возражение прокурора Павлисовой Ю.Д. полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

А. признана виновной, в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании А. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала.

В апелляционной жалобе защитник Артеменко Б.В. считает, что приговор суда в отношении А. является незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, просит приговор суда отменить и направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства, либо возвратить уголовное дело прокурору. Судом не учтены и не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательствах, имеющих существенному значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденной или оправданной, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. В обоснование своих доводов указывает, А. на стадии предварительного и судебного следствия никогда не давала показания, которые суд привел в своем приговоре, полностью отрицала какие-либо встречи, просьбы и передачу указанных в приговоре документов, как не давали показаний об указанных в приговоре событиях и иные участники уголовного дела. А. полностью отрицала какую-либо свою причастность к изготовлению указанного в приговоре заявления о регистрации М., никто из допрошенных по делу лиц никогда не давал показания о том, что являлся очевидцем изготовления А. данного заявления и никаких доказательств данного обстоятельства в деле нет и никогда не было. Для чего А. нужно было подделывать свою собственную подпись в заявлении о регистрации М., если этим заявлением, по версии следствия и суда, она намеревалась демонстрировать руководству отдела полиции свои успехи по службе и каким образом в штампе о регистрации в паспорте М. ее подпись оказалась поддельной? Кто именно и при каких обстоятельствах подделал подписи А. в этих документа? Каким именно доказательствами подтверждается то, что именно А. внесла соответствующие недостоверные сведения в ................ Кроме того, указанный в приговоре суда мотив преступления вообще никак не согласуется с версией следствия и выводами суда о том, что «неустановленное следствием лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) обратилось к специалисту –эксперту А. по вопросу незаконной поставки на регистрационный учет на территории ............ М. .......... года рождения, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) намеривающегося получить фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении на территории ............. Сторона защиты считает, что К., неправомерно и незаконно признана потерпевшей, в нарушение требований ст. 151 ГУ РФ, ст. 1100 ГУ РФ, ст. 42 УПК РФ и Пленума ВС РФ ........ от .......... Кроме того из показаний самой К. следует, что о регистрации М., в ее домовладении она узнала от сотрудников полиции тогда, когда сам М. уже давно был снят с регистрации с ее домовладении. С другой стороны, если следовать логике следствия и суда. То тогда и М. следует признать потерпевшим, поскольку он не изъявлял желания быть зарегистрированным и проживать в принадлежащем К. домовладении по адресу: ............, с/т «Содружество», ............, своего согласия на регистрацию и проживание не давал, в заявлении не расписывался. Его подпись в заявлении о регистрации тоже является поддельной и следовательно ему по тем же самым основаниям так же был причинен моральный вред. Таким образом и А., следовало было бы признать по настоящему делу потерпевшей, поскольку она не изъявила своего желания зарегистрировать М. и изготовить бланк своего желания зарегистрировать М. в принадлежащем К. домовладении по адресу: ............, с/т «Содружество», ............, согласия на изготовление от своего имени бланка заявления о регистрации и проживание М. не давал, в заявлении не расписывался, ее подпись в заявлении о регистрации в паспорте М. тоже является поддельной и следовательно ей по тем же самым основаниям также был причинен моральный вред. 

В апелляционной жалобе осужденная А. также выражает несогласие с приговором суда, приводит аналогичные доводы и просит отменить и вернуть дело прокурору Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование своих доводов указывает, что в материалах уголовного дела возбужденного повторно после отмены .......... руководителем СУ СК РФ пол Краснодарскому краю в отношении А. по ч.1 ст. 286 УК РФ, ранее незаконно возбужденном .......... ст. следователем СО по ОВД СУ СК РФ по КК К. и вновь принявшем дело к своему производству, имеется только постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, от .........., вынесенное этим же следователем до возбуждения уголовного дела в котором фигурируют вышесказанные доказательства. Указанным решением доказательства направлены руководителю 2 СО ОВД СУ СК РФ по КК М. Каких-либо иных решений следователя о признании и приобщении этих документов к материалам уголовного дела в отношении А. не имеется, что неопровержимо свидетельствует нелигитимности данных доказательств, а также производных от них и невозможности таковых в силу этого быть использованными в качестве обоснования виновности А.. Ни прокурор при утверждении обвинительного заключении, ни впоследствии суд первой инстанции данному обстоятельству своего суждения не дали. Помимо этого, суд в подтверждение выводов о виновности А. сослался на показания потерпевшей К., пояснившей о неосведомленности о регистрации по месту ее проживания М. незнакомстве с ним. Однако будучи допрошенной судом в рамках иных возбужденных уголовных дел, и соответственно предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ К., давала иные показания, в том числе о знакомстве с М., отказывалась от ранее данных показаний. Ни следствием, ни судом указанные противоречия устранены не были, материалы уголовного дела всех показаний потерпевшей, данных ею в как в этом процессуальном статусе, так и в качестве свидетеля, не содержат, в связи с чем ни судом ни прокурором, утверждавшим обвинительное заключение, не могли быть проверены в последующем оценены. Сторона защиты полагает, что содержащие ся в обвинительно заключении описание существа обвинении, выдвинутого против А., подтвержденное приведением в обвинительном заключении недопустимыми доказательствами, свидетельствуют о том, что обвинение не является понятным, не позволяло суду установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, а кроме того, свидетельствуют о нарушении права А. в защиту, а именно прав узнать в чем конкретно она обвиняется, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах следует признать, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а содержащиеся в нем противоречия и неясности лишают суд возможности принять любое итоговое решение отвечающие требованиям законности. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1-2 ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции; в таких случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

В соответствии с позицией Верховного Суда России, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Указанные обстоятельства устанавливаются судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу на основании непосредственно исследованных доказательств.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

По смыслу уголовного закона действия лица содержат состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, только если установлено, что виновный осознает, что совершает активные действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства и желает или сознательно это допускает либо относится к последствиям безразлично.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", по делам данной категории судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. 

Существенным нарушением прав граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации.

При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. 

Согласно статье 286 УК РФ, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства является обязательным элементом диспозиции указанной статьи. По своей конструкции указанный состав преступления - материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в статье последствий. Следовательно, это обстоятельство безусловно подлежит доказыванию по уголовному делу.

Данное требования закона судом выполнены не были, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено кому именно какие права и интересы были нарушены в результате преступного деяния А.

Признанная потерпевшей К. в этой части допрошена не была ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. 

Свидетель К. показания которой были оглашены в ходе судебного заседания показала, что в следствии, преступных действий А. в виде регистрации М. в жилом помещении по адресу ............ ей моральный вред не причинен. 

К. по указанному адресу принадлежит право 1\8 долевой собственности. 

Судом первой инстанции также не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Р.Ф. от 29 ноября 2016 г. № 55 « О судебном приговоре», согласно которого судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87,88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В приговоре в качестве доказательства виновности А. приведены показания свидетеля П. от .........., которые в судебном заседании,как следует из протокола судебного заседания, не оглашались

В то же время оглашенные в судебном заседании показания свидетеля М. не были отражены в приговоре и им не дана правовая оценка. 

Согласно п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует иметь в виду, что описательно мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

В описательно мотивировочной части приговора в отношении А. указано – с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной такими побуждениями как карьеризм, желанием приукрасить действительное положение дел в части успешного выполнения обязанностей по службе, увеличением показателей работы, желанием показать себя ответственным исполнительным сотрудником, соответствующим занимаемой должности. Эти утверждения ничем не доказаны и не подтверждены, исследованные материал не свидетельствуют о наличии обоснований указанных в приговоре мотивов преступного поведения А.

В приговоре указаны обстоятельства совершения А. инкриминируемого деяния - получила через неустановленное следствием лицо паспорт на имя М., обеспечила подписание заявления о регистрации по месту жительства от имени М. неустановленным лицом от имени М. К. и К.

Эти утверждения объективно ничем не подтверждены и носят безосновательный характер предположений. Основной свидетель по делу М. в судебном заседании не допрошен, на предварительном следствии он от дачи показаний отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Проведенный анализ содержания постановленного судьей обвинительного приговора в отношении А. свидетельствует о том, что этот документ в значительной своей части, а именно в той которой излагается – описание преступного деяния осужденной и письменных доказательств её вины фактически являются копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов и ошибок, исполненных следователем, что является нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно положения ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные судебные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущенные судом первой инстанции являются существенными, поскольку искажают суть правосудия, в связи с чем, являются безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционных жалоб не входит поскольку подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

При новом рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, суду необходимо: разрешить все заявленные сторонами ходатайства, дать надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку всем доводам сторон, принять законное и обоснованное решение по делу.

В связи с необходимостью отмены приговора, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой А. и с учетом исследованных материалов уголовного дела, данных о её личности, приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения ранее избранной ей меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1-2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.ч.1-2 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 3 октября 2023 года, в отношении А., отменить.

Уголовное дело в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в Советский районный суд г. Краснодара со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

Меру пресечения в отношении А., .......... года рождения. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Краснодара в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

СУДЬИ: