Дело № 2-794/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 28.03.2019, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 25.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице представителя обратился с вышеназванным иском, указав, что между ним (участник) и ответчиком ООО «Экстрастрой» (застройщик) 01.12.2015 был заключён договор о долевом участии в строительстве № 80. Объектом долевого строительства по договору является квартира № 80, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 01.03.2018. Истец со своей стороны обязательства по оплате выполнил в полном объёме и в сроки, предусмотренные договором, однако ответчик обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил. Претензия истца от 11.01.2019 о выплате неустойки, компенсации морального вреда, полученная ответчиком 14.01.2019, оставлена без ответа. С учётом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Экстрастрой» в свою пользу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору неустойку за период с 02.03.2018 по 05.04.2019 в размере 500 960,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда – 200 000,00 рублей, расходы на представителя – 30 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещён, направил своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. С доводами представителя ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы как основании для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств не согласилась, указав, что объявление режима чрезвычайной ситуации само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения застройщиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве, учитывая, что режим ЧС был введён после 01.03.2018, т. е. по истечении срока передачи объекта долевого строительства, при этом спорный объект в зону подтопления не был включён.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать полностью, ссылаясь на возникновение чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызванных паводком, по причине которого завершение строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, было приостановлено с 09.07.2018. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя в заявленном истцом размере полагал чрезмерными.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2015 между ООО «Экстрастрой» (застройщик) и ФИО3 (участник) был заключён договор № 80 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязался окончить строительство объекта в четвёртом квартале 2017 года (пункт 1.7 договора) и передать участнику ФИО3 квартиру № 

<

данные изъяты>, количество комнат – 2, этаж 12, общая проектная площадь 60,6 кв. м, в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и не позднее 01.03.2018 (пункты 1.4, 5.1 договора).

В соответствии с договором ФИО3 оплатил застройщику полную стоимость указанного объекта долевого строительства в сумме 2 424 000,00 рублей, что подтверждается платёжными документами от 03.12.2015 и от 18.01.2016.

Договор о долевом участии в строительстве № 80 от 01.12.2015 в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Сторонами в рамках указанного выше договора соглашений об изменении сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства участнику не заключалось.

В установленный договором срок и до настоящего времени объект долевого строительства застройщик ФИО3 не передал. 

14.01.2019 истцом в адрес ответчика передана претензия о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 8 указанного Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве № 80 от 01.12.2015 в части передачи объекта долевого строительства в установленный срок, у ФИО3 в силу закона возникло право требовать взыскания неустойки с ООО «Экстрастрой». Истцом представлен расчёт неустойки за период с 02.03.2018 по 05.04.2019 на сумму 500 960,00 рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен.

Оснований для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за спорный период за неисполнение обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы в силу пункта 7.5 договора по делу не усматривается, поскольку режим чрезвычайной ситуации в связи с обильными атмосферными осадками и паводком был введён по истечении срока передачи объекта долевого строительства. Следовательно, при надлежащем выполнении взятых на себя обязательств по окончанию строительства, вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передаче участнику ФИО3 квартиры в установленный срок – не позднее 01.03.2018, сложившаяся в г. Чите с 09.07.2018 чрезвычайная ситуация не повлекла бы нарушения прав истца. 

Представитель ответчика в возражении на исковое заявление ходатайствовал об уменьшении неустойки, полагая её несоразмерной нарушенному праву.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и уменьшении её размера до 200 000 рублей, что является соразмерным для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении права истца на своевременное получение оплаченного по договору объекта долевого строительства в судебном заседании установлена. Однако указанный истцом размер компенсации в сумме 200 000,00 рублей не соответствует характеру и объёму причинённых ему нравственных и физических страданий, в связи с чем, компенсация подлежит снижению до 5 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в сумме 102 500,00 рублей. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению частично понесённые по делу судебные расходы на услуги представителя – в сумме 4 000,00 рублей, учитывая категорию дела, объём юридической помощи, количество судебных заседаний по делу (одно судебное заседание), исходя из требований разумности и соразмерности. 

Указанные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, подтверждены документально, являются необходимыми, связанными с защитой нарушенных прав истца.

Истец от уплаты государственной пошлины был освобождён, при подаче иска не оплачивал, следовательно, данная обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, за удовлетворение имущественного требования – 5 200,00 рублей, неимущественного требования – 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 неустойку по договору о долевом участии в строительстве № 80 от 01.12.2015 за период с 02.03.2018 по 05.04.2019 в сумме 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000,00 рублей, штраф – 102 500,00 рублей, расходы на услуги представителя – 4 000,00 рублей, всего 311 500,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 5 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 07 мая 2019 года. 

Судья Л.Ю. Калгина