14RS0013-01-2020-000125-10

Дело №12-13\2020

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Сангар 14 июля 2020 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввинов А.Е., единолично, с участием:

начальника ОНД и ПР по Кобяйскому району ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, главного инженера Акционерного общества «Прогноз» на постановление главного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору ФИО1 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

которым постановлено: признать должностное лицо ФИО3, главного инженера АО «Прогноз», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> постановлением главного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору ФИО1 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО3, главный инженер Акционерного общества «Прогноз», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей,

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое решение.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал жалобу и по существу дела суду пояснил, что по факту пожара были назначены экспертизы, заключение экспертов не содержит утверждений и выводов, что причиной пожара явилась утечка жидкого топлива (утечка газа) из систем топливоподачи, а также вентилей у топки и емкости с топливом. Не установлена причинно-следственная связь между произошедшим пожаром и нарушением правил пожарной безопасности. Постановление вынесено с нарушением норм как материального, так и процессуального права. Просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании начальник ОНДиПР по Кобяйскому району ФИО1 с жалобой не согласилась и по существу дела суду пояснила, что 17.012020 года произошел пожар котельной установки АБМК-3.7 МВт на ГПК «Вертикальное» АО «Прогноз», постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. ФИО3 является главным инженером, лицом ответственным за пожарную безопасность, обеспечивающим соблюдение требований пожарной безопасности в целом по ГПК «Вертикальное». Просит в удовлетворении жалобы отказать

Суд, выслушав пояснение представителя ФИО2, объяснение должностного лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п.83 ППР в РФ 83. при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок запрещается эксплуатировать теплопроизводящие установки при подтекании жидкого топлива (утечке газа) из систем топливоподачи, а также вентилей у топки и у емкости с топливом.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> на имя начальника ОНДиПР по Кобяйскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РС(Я) капитана внутренней службы ФИО1 поступило заявление начальника отдела ОТ И ПБ АО «Прогноз» ФИО4 о возгорании 

<

Дата обезличена> в 18 часов 35 минут котельной установки АБМК-3,7 МВт, о локализации возгорания и прекращении пожара.

На основании информации о пожаре, 

<

Дата обезличена> было направлено поручение на имя врио начальника ОМВД России по Кобяйскому району ФИО5 о проведении процессуальной проверки по установлению причины и очага возгорания, а также виновного лица в возгорании. 

Комиссией, образованной приказом 

<

Номер обезличен>-А от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> проведено расследование возгорания автоматической блочно-модульной котельной мощностью 3,7 МВт, происшедшей 

<

Дата обезличена> в 18 часов 35 минут, которым установлена основная причина возгорания: утечка газового конденсата с дальнейшим воспламенением от автоматического запуска дизеля – генераторной установки, находящейся внутри модульного помещения котельной установки. В результате возгорания котельная установка восстановлению не подлежит.

Согласно объяснению ФИО6, данными УУП ФИО7 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте, т.е. на складе ГПК Вертикальное, в 18 часов 35 минут услышала хлопок и сразу, через окно котельной, увидела сильное возгорание открытого огня внутри котельной, расположенной возле фабрики. Сразу позвонила начальнику ОТиПБ ФИО4

Согласно объяснению ФИО4, начальника отдела ОТиПБ АО «Прогноз», от 

<

Дата обезличена>, данным дознавателю ОНД по г.Якутску ФИО8, о пожаре ему сообщила кладовщик ФИО6 

<

Дата обезличена> в 18 часов 35 минут, с его слов возможной причиной пожара является утечка газового конденсата из расходных емкостей.

Заключением эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Саха (Якутия)» ФИО9 от 

<

Дата обезличена> установлено, что на представленных объектах имеются оплавления и дефекты, образовавшиеся от внешнего температурного воздействия в ходе пожара, следы протекания аварийных режимов работы (короткого замыкания, перегрузки и больших сопротивлений) на представленных объектах отсутствуют.

Заключением эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Саха (Якутия)» ФИО10 от 

<

Дата обезличена> установлено, что эпицентр объемного взрыва (пожара) находится на юге-восточной части котельной, наиболее вероятной причиной пожара явился объемный взрыв газо-паро-воздушной смеси (ГПВС) легковоспламеняющихся и горючих жидкостей в результате воздействия источников зажигания электрической природы, с последующим распространением горения. Возникновению и распространению горения (пожара) способствовали горючие материалы, находящиеся внутри здания котельной и сильный ветер.

Приказом генерального директора АО «Прогноз» ФИО11 от 

<

Дата обезличена> года

<

Номер обезличен>-А лицом, ответственным за пожарную безопасность, обеспечивающим соблюдение требований пожарной безопасности в целом по ГПК «Вертикальное» назначен главный инженер или лицо его замещающее.

Приказом генерального директора АО «Прогноз» ФИО11 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-А-2 исполнение обязанностей главного инженера с 

<

Дата обезличена> возложены на заместителя главного инженера ФИО3.

По результатам проведенной проверки по факту пожара в котельной установке АБМК-3.7 МВт на ГПК «Вертикальное», находящимся в 45 км. От с.Себян-Кюель и в 15 км. от поселения «Эндыбал» АО «Прогноз» 

<

Дата обезличена> начальником ОНД и ПР по Кобяйскому району капитаном внутренней службы ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 части 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях юридического лица АО «Прогноз» состава преступления.

Доводы жалобы о том, что заключение экспертов не содержит утверждений и выводов, что причиной пожара явилась утечка жидкого топлива (утечка газа) из систем топливоподачи, а также вентилей у топки и емкости с топливом, не установлена причинно-следственная связь между произошедшим пожаром и нарушением правил пожарной безопасности. Постановление вынесено с нарушением норм как материального, так и процессуального права, по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях должностного лица ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Государственным инспектором обстоятельства совершения административного правонарушения установлены правильно и полно, вина должностного лица ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо пришло к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.20.2 КоАП РФ КоАП РФ.

Мера наказания с учетом вины назначена правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица- старшего государственного инспектора - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОНДиПР по Кобяйскому району ФИО1 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО3, главного инженера Акционерного общества «Прогноз», о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда, путем подачи жалобы через Кобяйский районный суд РС(Я). 

Судья Саввинов А.Е.