Судья Толмачева А.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.

адвоката Гончаренко А.А.

предоставившего удостоверение № и ордер №

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараницкой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 декабря 2023 года,

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав защитника адвоката Гончаренко А.А. и обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и ходатайствовавших об отмене постановления суда, избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, указав, что 21.10.2023 следственным отделом по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО6

22.10.2023 в 13 часа 00 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана ФИО1, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. в интересах обвиняемой ФИО1 не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

Защитник не согласен с выводами суда о невозможности избрать в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку обвиняемая вину признала частично, не намерена скрываться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей.

Указывает, что в собственности ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, где она могла бы исполнять меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей суд первой инстанции исследовал представленные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности ФИО1

Оснований для отмены избранной меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против личности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. 

Судебное разбирательство проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Помимо прочего, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Имеющиеся в материалах дела документы не ставят под сомнение принятое судом решение и не являются безусловным основанием к отмене постановления суда.

Так, суд первой инстанции в своем постановлении прямо указал на то, что ФИО1 фактически не имеет социальной привязанности, ведет асоциальный образ жизни, у неё отсутствует официальный и постоянный источник доход, в связи с чем она, осознавая возможность быть лишенной свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо оказать давление на свидетеля ФИО8, которая проживает по одному адресу с обвиняемой. Свое решение суд первой инстанции принял с учетом всех сведений о личности и семейном положении обвиняемой.

Уголовное дело находится на первоначальном этапе своего производства; все обстоятельства, имеющие значение для дела, следствием не установлены. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что по делу имеются основания для избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей в целях исключения возможности обвиняемой скрыться от предварительного следствия, оказать давления на свидетелей по склонению их к изменению ранее данных показаний, принять меры к сокрытию следов события, имеющих значения для дела, которые в настоящее время следствием не установлены либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок меры пресечения определен с учётом правил исчисления сроков, предусмотренных ст. 128 УПК РФ, заявленного следователем срока применения меры пресечения при дате задержания обвиняемого, в пределах срока предварительного следствия

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учитывал, все имеющиеся в материалах дела данные и обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению. 

Все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах делах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в апелляционной жалобе не содержатся.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья обвиняемой ФИО1, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, установлены не были. 

Судом полно мотивировано отсутствие оснований для оставления подсудимой более мягкой меры пресечения, как указывает в жалобе защитник, с этим решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда сомнений не вызывают. 

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда Приморского края от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в интересах обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано через суд 1 инстанции в кассационном порядке в течение 6 месяцев. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника.

Судья ФИО9

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю