Дело № 2а-327/2024

УИД: 23RS0058-01-2022-003907-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнитель Хостинского РОСП по г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарском краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарском краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнитель Хостинского РОСП по г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарском краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарском краю об оспаривании действий, в котором, уточнив требования административного иска на основании ст.46 КАС РФ, просит: 

признать незаконным требование ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 июня 2022 г. № по исполнительному производству №-ИП об исполнении ФИО1 исполнительного документа – исполнительного листа от 25 июня 2021 г. №

прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в связи с его полным исполнением;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изданию постановления об окончании ИП №-ИП от 13 августа 2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 25 июня 2021 г. № незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять постановление об окончании ИП №-ИП от 13 августа 2021 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП от 13 августа 2021 г. в отношении должника ФИО1, возбужденное в соответствии с решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 декабря 2020 г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных сооружений. ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о прекращении исполнительного производства в связи с полным исполнением решения суда, однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не прекратил исполнительное производство. 28 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вручил ФИО1 требование об исполнении в 5-дневный срок исполнительного документа, выданного судом. Считает, что у судебного пристава отсутствовали законные основания направлять ему требование об исполнении уже исполненного в полном объеме решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП по г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административных ответчиков Хостинского районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарском краю, Главного Управления ФССП России по Краснодарском краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного разбирательства не просили, причины неявки не сообщили. 

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 13 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Хостинским районным судом Краснодарского края 25 июня 2021 г. по делу №2-1284/2020.

Предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятсвия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с кадастровыми границами данного земельного участка, осуществив перенос существующего ограждения по левой меже земельного участка, демонтаж ограждения – деревянного забора на металлическом каркасе и бетонном основании, металлического сетчатого забора на металлических столбах по задней и правой меже земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми границами, также произвести строительно-монтажные работы по переносу линии электропередач, которые проходят над земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В рамках исполнительного производства судебный пристав выполнил комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направил запросы для установлении данных сведений о личности должника и его имущественном положении в ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, банки, об имуществе, оператору связи, ЗАГС, а также вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ФИО1 обращался к судебному приставу с заявлениями от 23 сентября, 23 ноября, 21 июня 2021 года, в которых указывал на полное исполнение требований исполнительного документа и просил прекратить исполнительное производство

Постановлениями судебного пристава от 27 сентября и 13 декабря 2021 года, 5 июля 2022 года в удовлетворении заявлений ФИО1 отказано в прекращении исполнительного производства.

28 июня 2022 г. судебным приставом направлено и вручено ФИО1 оспариваемое требование об исполнении требований исполнительного документа, назначив новый срок для его исполнения в течении 5 дней со дня поступления требования.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 августа 2022 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела по ходатайству административного истца назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг».

Выводами заключения эксперта № от 25 марта 2024 г. установлено нижеследующее:

- в рамках подготовки настоящего заключения был осуществлен выезд и обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обследованием установлено, что на дату проведения осмотра, его фактическое ограждение было перенесено по сравнению с проводимым ранее в 2020 году обследованием. Установлено, что на дату обследования, фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установленные по существующему ограждению, соответствуют кадастровым границами данного земельного участка;

- Существовавшие ранее линии электропередачи по состоянию на 12 августа 2020 г., которые были расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № и вели к левой стороне жилого дома, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> полностью демонтированы. Существующая линия электропередачи, ведущая к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером № и проходит по свободным городским землям.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает его выводы, изложенных судом ранее, поскольку они сделаны экспертом, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, указанные в нём выводы соответствуют материалам дела и объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Хостинским районным судом Краснодарского края 25 июня 2021 г. по делу №2-1284/2020 должником исполнены.

При этом о фактическом исполнении требований исполнительного документа ФИО1 неоднократно сообщал судебному пристав-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

При этом пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ не предусматривает обязательный заявительный порядок принятия решения об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание распределение бремени доказывания по административным делам, суд приходит к выводу, что административный истец не провели довод должника о фактическом исполнении требований исполнительного документа, формально отнесся к поданному должником заявлению о прекращении исполнительного производства, не рассмотрев вопрос о возможности его окончания, в связи с чем требование ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 июня 2022 г. № по исполнительному производству №-ИП об исполнении ФИО1 исполнительного документа – исполнительного листа от 25 июня 2021 г. №, нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу указанного положения закона суд обязывает судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть вопрос о возможности и необходимости окончания исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

При этом суд не усматривает оснований обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 путем окончания исполнительного производства, поскольку до настоящего времени вопрос о его окончании не был рассмотрен административным ответчиком. При этом в данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов, находящихся в его компетенции, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей

Кроме того, окончание исполнительного производства судом не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административного ответчика возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии № №№) к судебному приставу-исполнитель Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарском краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарском краю об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить требование ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 июня 2022 г. № по исполнительному производству №-ИП об исполнении ФИО1 исполнительного документа – исполнительного листа от 25 июня 2021 г. №.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения вопрос о возможности и необходимости окончания исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела. 

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу