Дело № 1-11/2017 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

С.Гагино 27 апреля 2017 года

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., защитника адвоката Каклеевой Т.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на участке местности на расстоянии 25 метров от 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ранее знакомыми ФИО1., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 произошла ссора. После происшедшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 сходил к себе в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, где взял кухонный нож. Вернувшись к тому месту, где ранее произошла ссора, и приблизившись к Потерпевший №1 вплотную, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за происшедшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в 

<

данные изъяты> кухонным ножом, который он держал в правой руке, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки с правой стороны, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость. 

Указанное телесное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.9 приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.08 г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. 

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, являющийся активным участником спортивных мероприятий и культурно-массовой жизни села (л.д. 177 т.1). Участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которого не поступало (л.д.182 т.1). По месту прежней учебы характеризуется, как показавший удовлетворительные знания, обладающий познавательными способностями, характер уравновешенный, в общении с товарищами тактичен и сдержан, добросовестно выполняет общественные поручения, активно участвует в общественной жизни колледжа, пропусков без уважительных причин не имеющий, замечаний не имеющий (л.д.180 т.1)

ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д.184 т.1).

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 172 т.1). Таким образом, суд находит подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит: в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, состояние здоровья (л.д.174 т.1), в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия оказывал добровольное содействие расследованию преступления, а в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела (л.д.21 т.1), сообщил об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, в том числе не известных органам дознания; в соответствие со ст.61 ч.1 п. «к» Уголовного Кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как после совершенного преступления с его ведома его родственники приобретали потерпевшему, находящемуся в больнице, предметы одежды и продукты питания. 

При этом суд вопреки доводам защиты не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а исходя из предъявленного обвинения, которое подсудимый признал в полном объеме, телесное повреждение было нанесено подсудимым потерпевшему после происшедшей между ними обоюдной ссоры. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и принимает во внимание, что состояния опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, что установлено на основании его показаний, данных в судебном заседании. 

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер совершенного преступления, исходя из целей наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, находя, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном наказании. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом характеризующих данных на подсудимого ФИО1 имеющего постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации и определяет ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в соответствии со ст.91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного при рассмотрении данного уголовного дела и назначении в отношении ФИО1 наказания, судом подлежит разрешению в соответствие с пунктом 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени его задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Как следует из материалов уголовного дела при производстве предварительного расследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.154-155). Однако учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 40000 рублей в счет причиненного преступлением вреда. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что 5000 рублей он просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, а 35000 рублей в счет возмещения морального вреда. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск признал в полном объеме. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 не представлено каких-либо доказательств в подтверждение суммы материального ущерба, суд полагает, что в данной части иск Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, вызванных полученным телесным повреждением, обстоятельствами совершенного преступления, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного морального вреда 35000 рублей. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках судом подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с 21.01.2017 по 23.01.2017.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседание немедленно. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу нож, образцы крови, футболку, водолазку потерпевшего Потерпевший №1 уничтожить, куртку выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, дактилокарту на имя ФИО1, дактилоскопическая пленка со следом руки - хранить при уголовном деле №. 

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Гагинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Председательствующий