84RS0001-01-2019-000719-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К., 

при секретаре Портнягиной Ю.Ю., 

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-729/2019 по иску прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, окончательного расчета и денежной компенсации за нарушение срока выплат

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таймырского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» (далее ТМБ ДОУ «Детский сад «Белоснежка») о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, окончательного расчета и денежной компенсации за нарушение срока выплат, мотивируя тем, что материальный истец осуществляют трудовую деятельность в указанном учреждении на основании трудового договора. В ходе проверки поступившего 06 мая 2019 года заявления ФИО1 о защите трудовых прав, установлено, что ответчик в нарушение федерального законодательства о минимальном размере оплаты труда, который с 01.01.2018 установлен в размере 9489 руб., с 01.05.2018 - в размере 11 163 руб., а также норм трудового законодательства, в соответствии с которыми оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, в 2018 году выплачивал материальным истцам заработную плату ниже установленного минимального размера оплаты труда; в результате не доплатил ФИО1 заработную плату и окончательный расчет в размере 1 344 руб. 18 коп. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу материального истца задолженность по заработной плате в размере 1 344 руб.18 коп. и денежную компенсацию за невыплату заработной платы и окончательного расчета в установленный срок в размере 154 руб.65 коп.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Таймырского района Красноярского края Патлатый А.А. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 не начисленной и не выплаченной заработной платы, части окончательного расчета и процентов за задержку выплат, и изложенные доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что задолженность подлежит взысканию с учетом НДФЛ, поскольку подоходный налог, в силу требований ст.24, п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, удерживается работодателем при выплате работнику заработной платы. О применении срока исковой давности за период с января по май 2018 года ответчиком заявлено ошибочно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении 07.06.2019 судебной повестки (л.д.33). Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; представленные ответчиком расчеты задолженности не оспаривают (л.д.32, 144).

Представитель ответчика – Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ««Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.27). Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.34). В своих возражениях в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что размер заработной платы ФИО1 был установлен в соответствии с действующим законодательством, Законом Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений»; включал в себя региональную выплату, которая выплачивается в целях доведения размера заработной платы работника до уровня минимальной заработной платы, установленной в Красноярском крае, и включает в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Заявил о применении срока исковой давности о взыскании заработной платы за период с января по май 2018 года, в связи с нарушением срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.36-37).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.28). Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.34). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.28).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Выслушав объяснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Кроме этого, труд работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается в повышенном размере, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 146,148,315-317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 №3 «О порядке исчисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденных Постановлением от 11.09.1995 №49, следует, что установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, процентные надбавки и районные коэффициенты, начисляются на фактический заработок работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 07.12.2017 №38-П, минимальный размер оплаты труда, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37), должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, исчисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо. 

Статьей 1 Федерального закона №83-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен: с 01 января 2018 года в сумме 9489 руб. в месяц (ред. от 28.12.2017), с 01 мая 2018 года - в сумме 11 163 руб. в месяц (ред. от 07.03.2018).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно которому Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края (ранее Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ) отнесен к районам Крайнего Севера.

Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района №02-0076 от 23.12.2005 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района», установлен районный коэффициент для расчета заработной платы, пособий, стипендий и компенсаций, выплачиваемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями муниципального района, в размере равном 1,8 (80%), и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере не более 80 процентов, рассчитанная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.1).

Из указанного выше следует, что заработная плата работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть не менее минимального размера оплаты труда (с учетом стимулирующих выплат постоянного характера). Районный коэффициент и процентная надбавка начисляется на определенный размер заработной платы, обеспечивающий минимальный размер оплаты труда. 

Следовательно, для работников муниципальных казенных учреждений, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, отработавших норму рабочего времени, заработная плата в силу Федерального закона №82-ФЗ с 01.01.2018 должен составлять не менее 24 671,40 руб. (9489х2,6), с 01.05.2018 не менее 29023,80 (11163х2,6) (при наличии у работника процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%).

Судом установлено, что ТМБ ДОУ «Детский сад «Белоснежка» является муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета муниципального района, расположено на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, которая отнесена к районам Крайнего Севера, что подтверждается уставом данного учреждения (л.д.40-57).

Истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ТМБ ДОУ «Детский сад «Белоснежка» 05 января 1999 года, с 01 сентября 2005 года в должности 

<

данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор, установлен должностной оклад, который в 2018 году составлял 2 882 руб., выплаты стимулирующего характера, персональные выплаты, районный коэффициент в размере 80% и процентная надбавка в 2018 году в размере 80%. 11 июля 2018 года трудовой договор с истцом расторгнут.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются копией приказа от 05.01.1999 о приеме на работу (л.д.11), копиями приказов об изменении фамилии (л.д.12-13), трудовым договором и дополнительным соглашением к нему (л.д.14-19), приказом №23/1 от 31.08.2005 о переводе на другу работу (д.д.20), приказом №101-к от 02.07.2018 о прекращении трудового договора (л.д.24), расчетными листами истца (л.д.139-141), табелями учета рабочего времени (л.д.124-137), штатным расписанием (л.д.58-61).

Из расчетных листов истца (л.д.139-141) и представленного ответчиком расчета разницы между суммой фактически начисленной и полученной истцом заработной платы и окончательного расчета, за период с января по июль 2018 года, и заработной платы и оплаты отпуска за указанный период, исходя из установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в особых климатических условиях (л.д.9) следует, что в нарушение требований Конституции Российской Федерации, трудового законодательства, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при начислении ответчиком заработной платы районный коэффициент и процентная надбавка, исчисляемые в связи с работой в районах Крайнего Севера, были включены в состав минимального размера оплаты труда. 

В результате, в указанный период ответчиком была допущена недоплата истцу заработной платы и окончательного расчета в сумме 1344 руб. 18 коп., в том числе: за июнь – 844 руб. 93 коп., июль – 384 руб. 05 коп., окончательного расчета в сумме 115 руб.20 коп.

Представленный ответчиком расчет основан на расчетных листах истца, табелях учета рабочего времени, сторонами не оспаривается. Оснований ставить под сомнение правильность произведенных расчетов суд не находит.

В силу требований статьи 24 и пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ удерживает работодатель, являющийся налоговым агентом, при выплате работнику заработной платы. Суд не является налоговым агентом.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 не начисленной заработной платы, части окончательного расчета в сумме 1344 руб. 18 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

О применении срока исковой давности за период с января по май 2018 года ответчиком заявлено ошибочно, поскольку ответчик задолженности перед истцом в указанный период не имеет и истцами требования за данный период заявлены не были.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п.1.2. коллективного договора ТМБ ДОУ «Дудинский детский сад «Белоснежка» на 2017-2019 году, выплата заработной платы в учреждении производится два раза в месяц: за первую половину месяца -15 числа этого месяца, за вторую половину месяца - в январе, марте, мае, июле, августе, октябре, декабре 31 числа, в апреле, июне, сентябре, ноябре - 30 числа, в феврале 28 (29) числа (л.д.145).

В соответствии с частью 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Трудовой договор со ФИО1 был прекращен 11 июля 2018 года на основании приказа №101-к от 02.07.2018 (л.д.24). Бухгалтерии надлежало выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.07.2017 по 11.07.2018. Следовательно, проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета (его части) подлежат начислению с 12.07.2018.

В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы и окончательного расчета в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация по состоянию на 04 июля 2019 года в размере 243 руб. 94 коп., в том числе:

проценты по задолженности зарплаты за июнь 2018:

Задолженность Период просрочки Дни Ставка Доля Формула Проценты

844,93 01.07.2018 -16.09.2018 78 7,25 % 1/150 844,93 * 78 * 1/150 * 7.25% 31,85 р.

844,93 17.09.2018-16.12.2018 91 7,50 % 1/150 844,93 * 91 * 1/150 * 7.5% 38,44 р.

844,93 17.12.2018 -16.06.2019 182 7,75 % 1/150 844,93 * 182 * 1/150 * 7.75% 79,45 р.

844,93 17.06.2019-04.07.2019 18 7,50 % 1/150 844,93 * 18 * 1/150 * 7.5% 7,60 р.

итого: 157,34 руб.,

проценты по задолженности зарплаты за июль 2018:

Задолженность Период просрочки Дни Ставка Доля Формула Проценты

384,05 01.08.2018-16.09.2018 47 7,25 % 1/150 384,05 * 47 * 1/150 * 7.25% 8,72 р.

384,05 17.09.2018-16.12.2018 91 7,50 % 1/150 384,05 * 91 * 1/150 * 7.5% 17,47 р.

384,05 17.12.2018 -16.06.2019 182 7,75 % 1/150 384,05 * 182 * 1/150 * 7.75% 36,11 р.

384,05 17.06.2019 -04.07.2019 18 7,50 % 1/150 384,05 * 18 * 1/150 * 7.5% 3,46 р.

итого: 65,76 руб.,

проценты по задолженности окончательного расчета:

Задолженность Период просрочки Дни Ставка Доля Формула Проценты

115,20 12.07.2018 16.09.2018 67 7,25 % 1/150 115,20 * 67 * 1/150 * 7.25% 3,73 р.

115,20 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 % 1/150 115,20 * 91 * 1/150 * 7.5% 5,24 р.

115,20 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75 % 1/150 115,20 * 182 * 1/150 * 7.75% 10,83 р.

115,20 17.06.2019 04.07.2019 18 7,50 % 1/150 115,20 * 18 * 1/150 * 7.5% 1,04 р.

итого: 20,84 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что размер заработной платы материальному истцу установлен работодателем в соответствии с действующим законодательством, исходя из региональной выплаты, включающей в себя районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 400 руб. (1 344,18 +243,94) х 4%, не менее 400 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, окончательного расчета и денежной компенсации за нарушение срока выплат удовлетворить.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» (647000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 840101001, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>

- не начисленную и не выплаченную заработную плату за 2018 год:

за июнь – 844 руб. 93 коп., 

за июль – 384 руб. 05 коп., 

-окончательный расчет в сумме 115 руб.20 коп.

- денежную компенсацию по состоянию на 04 июля 2019 года за нарушение сроков выплаты заработной платы и части окончательного расчета в сумме 243 руб. 94 коп. и по дату фактической выплаты,

а всего 1 588 (одну тысячу пятьсот восемьдесят восемь) руб. 12 коп.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» (647000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 840101001, ОГРН 

<

***>), в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья О.К. Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 04 июля 2019 года.