УИД 21RS0023-01-2020-005576-24

№12-472/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г.Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «ГК Тремотехника» Конюхова В.В., государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (ГИТ ЧР) ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «ГК Термотехника» ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о привлечении ООО «ГК Термотехника» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-4886-И/47-304 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ООО «ГК Термотехника» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Из указанного постановления следует, что с монтажником ООО «ГК Термотехника» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на территории строящегося объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел несчастный случай. В ходе расследования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работники бригады ООО «ГК Тремотехника»: монтажник ФИО3, монтажник санитарно-технических систем и оборудования ФИО4 были допущены к работе в условиях действия производственных факторов, связанных с условиями и характером работы, без проведения психиатрического освидетельствования в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, нарушены требования ст. 213 ТК РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ГК Термотехника» ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку у должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, отсутствовали законные основания для повторного составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. Ранее по данному делу об административном правонарушении было вынесено постановление 27.02.2020, которое отменено решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 18.06.2020. 

В судебном заседании защитник Конюхов В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике - государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ГИТ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения недостатки, указанные в судебном акте, были устранены. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Ст. 213 Трудового кодекса РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ 23.09.2002 № 695.

П. 5 указанных Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, работы на высоте, верхолазные работы и связанные с подъемом на высоту, подпадают под перечень деятельности, требующей обязательного психиатрического освидетельствования.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.08.2020 с работником ООО «ГК Теромтехника» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. произошел несчастный случай на производстве (падение с высоты). Монтажник ФИО3, монтажник санитарно-технических систем и оборудования ФИО4 допущены к работе в условиях действия опасных производственных факторов, связанных с условиями и характером работы, без прохождения психиатрического освидетельствования в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в нарушение требований ст. 213 ТК РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами: акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утв. директором ООО «ГК Тремотехника», акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что ООО «ГК Тремотехника» законно привлечено к ответственности за совершенное правонарушение, его действия квалифицированы правильно.

Довод, содержащийся в жалобе, о том, что оснований для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебным актом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГК Термотехника» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не имелось, связан с неправильным применением норм права и не влечет отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Чувашской Республике ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГК Тремотехника» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело об административном правонарушении возвращено в ГИТ ЧР на новое рассмотрение. 

Не свидетельствует о процессуальных нарушениях наличие в деле нового протокола об административном правонарушении после возвращения судьей материалов должностному лицу административного органа для исправления недостатков ввиду отсутствия запрета на составление нового протокола об административном правонарушении после возвращения дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган или должностному лицу на новое рассмотрение. 

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции. 

Согласно ч.ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, судья приходит к выводу о том, что соответствующей мерой наказания за совершенное правонарушение является назначение наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № зам. руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике (по охране труда) ФИО6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГК Тремотехника» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Лащенова