№ 12-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 июля 2019 года г. Миллерово 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

с участием представителя ООО «Лакомка» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Лакомка» на постановление Государственного инспектора труда ФИО2 № 2.1.10-99/6-2 от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лакомка», 

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора труда ФИО2 №2.1.10-99/6-2 от 10.06.2019 директор ООО «Лакомка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «Лакомка» обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить данное постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что 10 июня 2019 г. им было получено постановление о назначении административного наказания №2.1.10-99/6-2 Государственной инспекции труда в Ростовской области, датированное 10 июня 2019г., которым директор ООО «Лакомка» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Указанным постановлением заявитель признан виновным в нарушении ст. 247 ТК РФ ООО «Лакомка» (работодатель) не истребовало с продавца магазина ФИО3 объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, о чем свидетельствует прилагаемое пояснение ФИО3, датированное ею 01.03.2019 г. в день проведения инвентаризации. Данное объяснение ФИО3 написано собственноручно, в нем имеется ее подпись, дата написания. Из текста усматривается, что ФИО3 дается объяснение о причинах недостачи по итогам инвентаризации, проведенной 01.03.2019 г. Об отсутствии отказа от дачи объяснения свидетельствует также тот факт, что должностными лицами ООО «Лакомка» не составлялся акт от отказе ФИО3 от дачи объяснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Лакомка 3». Данное объяснение Государственной инспекцией труда в Ростовской области у ООО «Лакомка» не запрашивалось, в связи с чем обществом не представлялось.

Кроме того, признавая директора ООО «Лакомка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административный орган не указал в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ его совершения), по сути указав только на нарушение нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Место, время совершения и описание события административного правонарушения отсутствует также в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «Лакомка».

Административным органом также нарушен порядок проведения проверки, в том числе в части своевременного уведомления об ее проведении, срока ее проведения, истребования документов, не связанных с жалобой, на основании которой проводилась проверка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель директора ООО «Лакомка» в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, просила ее удовлетворить. 

В судебное заседание представитель административного органа Государственной инспекции труда в Ростовской области не явился, просил судебное заседание отложить в связи с нахождением государственного инспектора в трудовой отпуске, однако в подтверждении не были представлены доказательства, в связи с чем, суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствии представителя административного органа. Из направленного в адрес Миллеровского районного суда письменного объяснения следует, что ООО «Лакомка» было уведомлено о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда Ростовской области 29.05.2019 для составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи, но 29.05.2019 представитель юридического лица не явился для составления протокола и на этом основании протокол был составлен в его отсутствие. В адрес юридического лица было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.06.2019 и перечисленные документы были направлены в адрес ООО «Лакомка». Также должностное лицо Главный государственный инспектор труда ФИО4 указал, что постановление о назначении административного наказания от 10.06.2019 № 2.1.10-99/6-2 было ошибочно направлено в адрес ООО «Лакомка», поскольку дело об административном правонарушении на тот момент рассмотрено не было.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя привлекаемого к административной ответственности должностного лица, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с 11.04.2019 по 08.05.2019 проведена проверка в отношении ООО «Лакомка», в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 247 Трудового кодекса РФ, работодатель не истребовал от работника ФИО3 письменного объяснения для устранения причины возникновения ущерба, что является обязательным. Вследствие чего директор ООО «Лакомка» ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях директора ООО «Лакомка» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Между тем, директором ООО «Лакомка» ФИО5 было получено постановление о привлечении к административной ответственности от 10.06.2019 в письме, датированном 29.05.2019, из чего следует, что должностное лицо не было уведомлено о дате и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении в дальнейшем данного протокола.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО «Лакомка» ФИО5 был извещен надлежащим образом в материалах дела не имеется. Доказательств обратному предоставлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права директора ООО «Лакомка» на защиту.

В данном случае порядок производства по делу об АП был нарушен, поскольку составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащих сведений об извещении должностного лица о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Усматривая существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора труда ФИО2 № 2.1.10-99/6-2 от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лакомка» ФИО5 отменить, возвратить дело об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Ростовской области на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 суток. 

Судья А.В. Шоркина