Дело № 2-511/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в силу закона отсутствующим,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обременения в силу закона отсутствующим.

В обосновании иска указывает, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры был определена сторонами 1 900 000 рублей. В соответствии с условиями договора купли- продажи, денежные средства в сумме 1 561 139,63 руб. были переданы ФИО2 до подписания договора купли – продажи квартиры. Денежные средства в сумме 338860,37 рублей она обязана была уплатить ФИО2 за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, выделяемой по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путем безналичного перечисления указанной суммы на счет ФИО2, открытый в филиале Кировского отделения № Сбербанка России 

<

адрес>, не позднее чем через два месяца с даты принятия Пенсионным фондом заявления ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права, сделана запись регистрации с ипотекой в силу закона. Во исполнение договора ГУ- Управление ПФР в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск, были переведены оставшиеся денежные средства. Таким образом, ею были выполнены условия договора купли- продажи в полном объеме. С целью одновременного обращения в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области, она направила ФИО2 по известному ей адресу места жительства уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для подачи заявления о снятии обременения с квартиры. Она обратилась с заявлением о снятии обременения в связи с исполнением обязательства по залогу в полном объеме, но ее уведомили, что регистрация приостановлена в связи с отсутствием обращения ФИО2 в Управление Росреестра по свердловской области о снятии залога.

Истец просит признать существующее ограничение (обременение) права – ипотеки в силу закона на объект права- трехкомнатную квартиру, назначение – жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес> отсутствующим. Установить, что решение суда является основанием для исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ограничениях (обременениях) права – ипотеки в силу закона на объект права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивает на их удовлетворении.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке, с согласия представителей истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1.

В соответствие ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения правоотношений) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании ч.1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-Федерального закона (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(продавцом) и ФИО1, (покупателем) заключен договор, по которому ФИО1 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 900 000 рублей. Договором предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 1 561 139,63 рублей передана покупателем продавцу до подписания договора; денежная сумма в размере 338 860,37 рублей покупатель уплачивает продавцу за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, выделяемой по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управлением ПФР в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области, путем безналичного перечисления указанной суммы на счет продавца №, открытый в филиале Кировское отделение № Сбербанка России 

<

адрес> на имя ФИО2, не позднее чем через два месяца с даты принятия Пенсионным фондом заявления покупателя на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (пункт 4 договора).

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на квартиру было установлено с ограничением (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. 

Судом установлено, что расчет за квартиру с ФИО2 по договору купли продажи квартиры произведен полностью, в том числе и за счет материнского капитала с использованием Государственного сертификата серии №. Сумма 1 561 139 руб.63 коп. была передана продавцу согласно договору до подписания договора. Сумма в размере 338 860 руб. 37 коп. была перечислена на имя ФИО2 на его счет №, открытый в филиале Кировское отделение № Сбербанка России 

<

адрес>, за счет средств федерального бюджета в виде материнского семейного капитала путем безналичного расчета перечислением на лицевой счет ФИО2, по истечении двух месяцев с даты принятия Пенсионным фондом заявления покупателя на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в отношении залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента передачи этого имущества истцу, сумма была выплачена продавцу квартиры за счет средств федерального бюджета в виде материнского семейного капитала путем безналичного расчета перечислением на лицевой счет ФИО2 получена по истечении двух месяцев с даты принятия Пенсионным фондом заявления покупателя на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, то суд расценивает обстоятельство получения денежных средств продавцом квартиры как исполнение п.4 договора купли продажи недвижимого имущества. Истец не может реализовать свое право снятия обременения на недвижимое имущество связи с неявкой ответчика ФИО2 в Управление Россреестра по Свердловской области и подачи заявления о снятии залога. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что денежные средства ФИО2 не были получены и имеется необходимость сохранения обременения в виде ипотеки на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, зарегистрированное на основании договора купли - продажи квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признать отсутствующим. 

Решение является основанием для исключения из регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова