Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года 

<

адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Саммит» обратилось в суд с названным иском к ФИО1.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа № в размере 148 244,65 руб., задолженность по основному долгу 74 104,73 рублей, задолженность по уплате процентов 74 139,92 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4164,9 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 75 000 рублей под 297,0735 годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору займа надлежаще не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ ее долг составляет: задолженность по процентам 74139,92 рублей.

Истец ООО МК «Саммит» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО МК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 75 000 рублей под 297,0735% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по договору займа со стороны ФИО1 надлежаще не исполняются. Дата последнего произведенного ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика о необходимости возврата задолженности по договору. Данные требования ответчиком не исполнены.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ с ФИО1 в пользу взыскана задолженность в размере 150 327,10 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По сведениям федерального ресурса ответчик ФИО1 банкротом не признана. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее долг составляет 148244,65 рублей: задолженность по основному долгу 74104,73 рублей, задолженность по процентам 74139,92 рублей.

Суд находит расчет банка правильным не противоречащим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиками не опровергнуты.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по договору, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности основному долгу в размере – 74 104 рубля 73 копейки; по процентам– 73139 рублей 92 копейки всего 148 244 рубля 65 копеек.

Поскольку, доказательств, что на момент рассмотрения искового заявления погашена задолженность, указанная истцом договору займа не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ответчика ФИО1 перед истцом существует по настоящее время, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4164 рубля 90 копеек, подтвержденные платежными поручениями. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (№ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 244 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4164 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.С.Галикеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.