31RS0022-01-2023-004605-72 2-96/2024 (2-3053/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при секретаре Ханановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в виде стоимости содержания общего имущества, указав, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 94,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом увеличения требований и их уточнении, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 92840,25 руб., пени – 51400,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2493 руб. В обоснование требований указали следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества дома, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, а доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади занимаемого ответчиком помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ). Несение бремени расходов на содержание общего имущества выражается в обязанности собственника помещения соразмерно со своей долей производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно со своей долей производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения. 

Договор управления МКД был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений, выбравших способ управления домом посредством управляющей организации в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ. Решение общего собрания о выборе способа управления и управляющей организации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, даже если они не присутствовали на собрании. 

ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» осуществляет предоставление собственникам помещений коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В указанный период, ответчик пользовался имуществом МКД безвозмездно, не неся каких-либо расходов, не оплачивая расходов ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» по содержанию имущества МКД, ответчик неосновательно сберег за счет управляющей компании денежную сумму в размере 92840,25 рублей. Поскольку ответчик знал или должен был знать о своей обязанности по уплате содержания общего имущества дома, обязанность не исполнена, истец полагает необходимым начислить пени за период с апреля 2020 по октябрь 2023 года в сумме 51400,65 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ей не было известно о том, что она должна что-либо оплачивать управляющей компании и какой расчет данной платы. У нее имеется отдельный вход в помещение, подъездами она не пользуется, отдельно заключены договоры на обслуживание. В досудебном порядке истец спор не урегулировал, акт сверки сторонами не подписан, экономического расчета, дающего право на взыскание суммы не представлено, в его адрес платежные документы не поступали, факт оказания услуг ответчиком не подтвержден. Договор на управление с управляющей компанией между сторонами за спорный период не был заключен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие, ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Расходы по содержанию общего имущества здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Таким образом, отношения по несению сособственниками расходов по содержанию общего имущества нежилого здания являются договорным обязательством, в отсутствие соглашения фактически понесенные расходы являются неосновательным обогащением собственника, уклоняющегося от их несения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются

Установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,5 кв.м, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Белгородской области.

Собственники помещений в доме №№ по улице ул. 

<

адрес> выбрали ООО «Управляющая Компания «Жилищный фонд» в качестве управляющей организации в 2007 году. В декабре 2010 году собственниками был утвержден размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения в размере 12,21 руб. за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями протоколов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия договора управления домом с собственниками помещений, согласно которым собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение); содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об изменении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления г. Белгорода с учетом требований Жилищного кодекса РФ.

Если по истечении окончания срока действия ранее установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения общее собрание собственников помещений не принимает решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий год, то непозднее чем через 30 дней управляющая компания вправе производить ежегодную индексацию действующего размера платы за содержание и ремонт помещения. В указанном случае размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается с учетом индекса инфляции цен (индекса потребительских цен) по Белгородской области к действующей стоимости (цене) размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, путем публичного уведомления управляющей компанией собственников в порядке определенном п. 4.8. договора, без оформления письменного соглашения об изменении условий договора. Изменения указываются управляющей компанией в платежном документе Счет-квитанции собственника.

Договорные отношения между истцом и ответчиком за истребуемый период отсутствуют.

Управляющая компания ООО «Управляющая Компания «Жилищный фонд» осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме, в котором расположено помещение ответчика.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу Общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ). В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, применимо Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в соответствии с которым Президиум ВАС РФ указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, Управляющая компания рассчитывает в соответствии с действующими «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и соответствии с нормами законодательства, регулирующими отношения собственников многоквартирных домов.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт.

Граждане и организации, как это установлено статьей 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Из вышеизложенного следует, что собственник нежилого помещения, в котором более одного собственника, в силу прямого указания закона (по аналогии с Жилищным кодексом РФ) обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в своей доле, независимо от фактического пользования помещением, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на его коммунальные услуги.

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за помещение и коммунальные услуги, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Собственник помещения обязан вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетные периодом, за который производится оплата.

Из вышеуказанных положений следует, что при отсутствии потребления коммунальных ресурсов в собственном нежилом помещении, заказчик обязуется оплачивать эксплуатационные услуги, отопления и коммунальные услуги, приходящиеся на места общего пользования.

Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из утвержденного на текущий год тарифа на эксплуатационные услуги и суммы, предоставленных Заказчику коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не согласилась с исковыми требованиями истца, представив своей расчет задолженности за истребуемый период. В обоснование контррасчета ответчик указала, что при исчислении тарифа необходимо учитывать индекс потребительских цен по Белгородской области, установленный только на услуги, однако истец при индексации тарифа учитывал индекс на потребительские цены по Белгородской области, который включает не только услуги, но и товары.

В судебном заседании судом в качестве специалиста допрошена М. Т.И., которая работает в ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» главным Э..

Специалист пояснила, что тариф с момента утверждения его на общем собрании собственников не изменялся, поскольку больше решений собственников МКД не было. Согласно п. 4.8 договора управления, управляющая компания производит начисление по тарифу с учетом индекса инфляции цен (индекса потребительских цен) по Белгородской области к действующей стоимости (цене) размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Поскольку для нежилым помещений не установлен отдельный тариф всеми собственниками МКД, то к ним также применяется данный тариф, который является единым. Оснований расчета ответчику платы с учетом возражений ФИО2 у управляющей компании не имеется, поскольку это приведет к ущемлению прав иных собственников.

Доказательств тому, что установленные тарифы, на основании которых был произведен расчет, оспаривались ответчиком, суду также не представлено.

К доводам ответчика о том, что, что ей не было известно о необходимости что-либо оплачивать управляющей компании, у нее имеется отдельный вход в помещение, подъездами она не пользуется, как и лифтом, акт сверки сторонами не подписан, экономического расчета, дающего право на взыскание суммы не представлено и в ее адрес платежные документы не поступали, факт оказания услуг истцом не подтвержден, суд относится критически, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, кроме того управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее по содержанию общего имущества, выделяя их при этом к одному из собственников. 

ФИО2 пояснила, что в ее адрес платежные документы не поступали, однако факт того, что ей не предпринималось никаких мер для выяснения у управляющей компании наличия у нее задолженности, в управляющую компанию она не обращалась по вопросам оплаты расходов на содержание общего имущества, в ходе рассмотрения дела, она не отрицала.

Ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что истец ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» не несли расходы по содержанию и техническому обслуживанию объекта, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, а также не исполняли обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.

Несостоятельными суд признает доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора управления, она освобождена от уплаты за содержание, поскольку положениями разд. VIII ЖК РФ и пп. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Поэтому именно на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по заключению договора с управляющей организацией (ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, определение Верховного Суда РФ от 24.08.2016 № 303-ЭС16-9762 по делу №А73-9195/2015), а также по несению расходов на содержание общего имущества (ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 № 15222/11).

Следовательно, даже если собственник нежилого помещения не заключил договор управления с управляющей компанией, он в любом случае пользуется ее услугами. На этом основании истец вправе выставлять плату и взыскивать задолженность в судебном порядке, если собственник не исполнил эту обязанность. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

При таких обстоятельствах, проверив расчет, предоставленный истцом, и, признав его верным, сумма в размере 92840,25 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени. Расчет пени составлен истцом с применением расчетной программы, периода и размера задолженности. 

Однако статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиком обязательств по оплате за содержание общего имущества, однако с учетом тех обстоятельств, что пеня является компенсационной санкцией, побуждающей потребителя к надлежащему исполнению обязанности, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки в сумме 51400,65 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить ее размер до 1000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом по делу были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2493 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ правила пропорциональности не применяются, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2493 рублей, в сумме 522,21 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» задолженность за содержание нежилого помещения за период с марта 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 92840,25 руб., пени – 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2493 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме 522,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья - 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года