Судья: ФИО дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре-помощнике судьи М.В. Макурине, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Бубновой Л.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции за счет государства. 

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, заслушав мнения: защитника - адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, прокурора Красиковой Ю.Г., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2020 года ФИО1 за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей - по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда. 

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, назначить ему условное наказание, на основании ст. 73 УК РФ. В обосновании жалобы указывает, что совершенное им преступление не является тяжким, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, работает, положительно характеризуется, ранее не судим, тяжких последствий совершенное им преступление не повлекло. Совершенное им преступление не входит в перечень преступлений, по которым нельзя назначить условное наказание. Полагает, что при таких обстоятельствах суд мог применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бубнова Л.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить или отменить, как незаконный и несправедливый, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым по обстоятельствам, установленным судом при постановлении приговора.

На жалобы государственным обвинителем, прокурором Кудриным П.А. поданы возражения о необоснованности поданных жалоб. 

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции соблюдены условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что сторонами не обжалуется. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ соответствует описанию деяния, изложенному в обвинении, с которым подсудимый согласился, сторонами не оспаривается, равно как и вывод суда о вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния, с учетом чего судебная коллегия рассматривает уголовное дело в соответствие со ст. 389.9 УПК РФ, по доводам апелляционных жалоб. 

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденному, в том числе и те, на которые указывает осужденный и его адвокат в поданных ими апелляционных жалобах. 

Судом исчерпывающе определил перечень обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признав таковыми: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зубченко дал признательные показания о содеянном им лично, полное признание вины в совершенном преступлении.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно и мотивированно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, учтены: степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, в целом удовлетворительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, определение вида и размера наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, подробно и убедительно мотивированы в приговоре суда. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств осужденного в достаточной мере учтена судом при определении размера наказания, с учетом того, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Судебная коллегия также не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление.

Наказание, назначенное ФИО1, судебная коллегия считает справедливым, не подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб. 

Вид режима исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определён судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Бубновой Л.В. в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговора суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.