Дело ...

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре ЗАЭ,

с участием государственного обвинителя – заместителя Уфимского транспортного прокурора КВЮ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого КДА, защитника – адвоката ЗИФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КДА, родившегося 

<

 дата > в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в АО «ФПК», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования КДА обвиняется в следующем:

<

 дата > около 10:00 часов КДА, находясь в плацкартном вагоне ..., находящемся после выполнения рейса в составе пассажирского поезда ... сообщением «Новый Уренгой - Уфа» на пассажирско-технической станции Уфа по адресу: ..., выполняя свои функциональные обязанности по мелкому ремонту вагонов, под матрасом на нижней полке, увидел ранее оставленный без присмотра пассажиром ИСЮ сотовый телефон марки «Honor» модели «50» «6/128Гб», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, около 10:05 час.этого же дня, КДА

умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ИСЮ сотовый телефон марки «Honor» модели «50» «6/128Гб» стоимостью 9 982,36 рублей. 

После чего, с места совершения преступления КДА скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИСЮ значительный материальный ущерб в размере 9 982,36 рублей.

Действия КДА органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ИСЮ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил ему материальный вред, и претензий к КДА он не имеет. 

Подсудимый КДА также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат ЗИФ ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал. 

Кроме того, подсудимый КДА пояснил, что последствия прекращения дела в отношении него по нереабилитирующему основанию понятны, свою вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, которое является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайств и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, КДА ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и примирился с потерпевшим, загладив материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления потерпевшему. 

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и суд считает ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КДА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении КДА - отменить.

Вещественные доказательства: 

- фотографии коробки от телефона и 2 чека – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Honor» модели «50» «6/128Гб», находящийся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, - вернуть Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток через Советский районный суд г. Уфы. 

Судья подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.

.