Дело № 2а-2850/2024

УИД № 36RS0001-01-2024-003765-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 долга по договору возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Железнодорожного района г. Воронежа поступили заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ВС № № ..... В связи с этим, заявление о возбуждении исполнительного производства должно было быть передано судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вынесенное постановление должно быть направлено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в настоящее время ИП ФИО1 не известно о принятии заявления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. 

Административный истец полагает, что постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку на сайте УФССП сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. 

Кроме того, ИП ФИО1 указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. 

Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области допущены бездействия, а именно: не вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, не направление (несвоевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ИП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа поступило заявление представителя истца по доверенности адвоката Кутлиева Р.Р. о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20).

17.01.2024 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с истечением и не восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 17). 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела с достоверностью следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, направлено в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ года (номер почтового идентификатора отправления № .....), то есть со значительным превышением установленного законом срока для направления указанного документа (л.д. 16).

Поскольку копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, то не имеется правовых оснований для возложения обязанностей по направлению указанного документа.

Указанные обстоятельство подтверждается распечаткой с программы АИС ФССП России и сведениями с сайта почты о доставке отправления.

Доказательства обратного стороной административных ответчиков и в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа, выразившихся в не вынесении, в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложения обязанностей по рассмотрению заявления представителя истца, и требования административного истца подлежат удовлетворению частично – лишь в части признания незаконным несвоевременного направления документа должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказать в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2024.