Судья Ермолаев А.В. Дело № 22-451

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Ковылина Д.П., апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2024 года, которым

ФИО1 ФИО17, родившаяся 

<

дата> года рождения в г

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая контролером учета продукции в ООО «

<

данные изъяты>», судимая: 1) 07 июня 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 19 июня 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания 20 июня 2018 года; 2) 27 июля 2022 года Кировским районным судом г. Саратова по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания 11 сентября 2023 года; 3) 11 сентября 2024 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении краж, то есть тайных хищений имущества Потерпевший №1 на сумму 10146 рублей 78 копеек 17 августа 2021 года с причинением значительного ущерба гражданину; Потерпевший №4 на сумму 15462 рубля 50 копеек 16 мая 2024 года с причинением значительного ущерба гражданину; Потерпевший №5 на сумму 14000 рублей 03 июня 2024 года с причинением значительного ущерба гражданину; Потерпевший №6 на сумму 25337 рублей 50 копеек 17 июня 2024 года с причинением значительного ущерба гражданину; Потерпевший №3 на сумму 3400 рублей 16 июля 2024 года; Потерпевший №2 на сумму 20000 рублей 190 августа 2024 года с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Ковылин Д.П. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным. Полагает, что осужденной неверно определен вид исправительного учреждения, ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Считает, что судом применена неверная кратность зачета времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что ей надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку приговор суда не содержит обоснования назначения ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Обращает внимание на то, что она и ее родственники имеют заболевания, вину в совершенных преступлениях она признала полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, брат и зять находятся на СВО. Указывает о том, что ей были написаны явки с повинной по эпизодам преступлений от 03,17 июня 2024 года, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 Считает, что у суда имелись основания для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением и апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями осужденной ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых 17 августа 2021 года в стоматологической поликлинике у нее пропал кошелек с денежными средствами в сумме 10000 рублей, двумя долларами США. Указанные денежные средства для нее на тот момент были последними, причиненный ущерб – значителен;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что 16 мая 2024 года в поликлинике из ее сумки пропал кошелек с денежными средствами в сумме 15000 рублей. Из записей с камер видеонаблюдения видно, что кошелек из ее сумки достала незнакомая ей женщина. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионер, размер ее пенсии – 25000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что 03 июня 2024 года в здании САРНИИТО из ее сумки пропали деньги в сумме 14000 рублей. Рядом с ее сумкой сидела незнакомая девушка;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, из которых следует, что 17 июня 2024 года в здании больницы у него из сумки пропала барсетка с денежными средствами в сумме 25000 рублей. На записи с камер видеонаблюдения видно, что барсетку вытащила не знакомая ему женщина. Причиненный ущерб является для него значительным;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которых, 16 июля 2024 года, выйдя из поликлиники, она заметила, что из ее сумки пропал кошелек с денежными средствами в сумме 3400 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 19 августа 2024 года в здании клиники глазных болезней из его рюкзака пропал кошелек с денежными средствами в сумме примерно 20000 рублей. Со слов находившегося рядом мужчины он узнал, что женщина, сидевшая рядом с рюкзаком, неоднократно прикрывала его своим кардиганом и пакетом, затем ушла и больше не вернулась. Указанный ущерб является для него значительным;

- протоколами осмотров мест происшествия, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденной преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям потерпевших суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденной.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом была дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы суда о том, почему он принял эти доказательства и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, состояния здоровья осужденной и ее близких, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления по эпизодам в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, признания вины и раскаяния в содеянном по всем эпизодам, положительные характеристики, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному. 

Доводы жалобы осужденной о том, что судом не учтены все явки с повинной опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, мотивы назначения ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не приведены, при назначении осужденной вида исправительного учреждения суду надлежало руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части назначения осужденной вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с вносимыми изменениями срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО18 изменить:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить осужденной ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение;

- зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в период с 20 по 22 июля и с 19 по 21 августа 2024 года, с 19 ноября 2024 года по 10 марта 2025 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья