РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 октября 2018 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ООО «Дом здоровья» ФИО2, помощника прокурора Земцова К.Г., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Дом здоровья», КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дом здоровья» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что была приглашена на бесплатное обследование в медицинский центр ООО «Дом здоровья», где ей провели компьютерное обследование, по результатам которого выявили множество заболеваний, указав, что ее состояние здоровья находится в критическом состоянии, и лечение в их клинике может спасти ей жизнь; в ускоренном режиме были предоставлены договоров, суть которые ФИО1 была не ясна, однако она их подписала, будучи под сильным давлением и натиском со стороны сотрудников, также будучи напуганной относительно состояния своего здоровья, при этом она была введена в заблуждение относительно юридической природы договоров. С содержанием договоров ФИО1 ознакомиться не позволили, оказывая психологическое давление. Позднее она поняла суть подписанных ею договоров.

Полагает, что сотрудники ООО «Дом здоровья» ввели в заблуждение относительно предмета договоров, стоимости и порядка расчета, заставив подписать договор на оказание медицинских услуг № * от ***, в соответствии с которым ответчик обязался оказать медицинские услуги ФИО1, цена договора при этом составила 8450 рублей; договор * от ***, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ФИО1 услуги, перечень и количество которых отражен в «индивидуальной программе», цена договора при этом составила 29700 рублей. Оплата по указанным договорам осуществлялась за счет кредитных средств на основании договора кредитования * от ***, заключенным с КБ «Ренессанс Кредит». Сумма кредита при этом составила 27380 рублей, размер процентов по кредитному договору - 22,3 % годовых, что составляет 10432 рубля 42 копейки, общая сумма кредита составила 37812 рублей 42 копейки. Такое условие оплаты услуг путем кредитования в банке было рекомендовано врачами, самостоятельно в специализированный офис банка с целью получения кредита ФИО1 не обращалась, заявления о предоставлении кредита не подавала, кредитный договор был заключен на месте, непосредственного в помещении ООО «Дом здоровья», в один день с договорами на оказание медицинских услуг.

Согласно Индивидуальной программе, являющейся приложением к договору * от ***, *** ФИО1 была проведена процедура гирудотерапии, после которой на следующий день у истца началась острая аллергическая реакция, выраженная в повышении температуры тела до 38 градусов, которая держалась три дня, а также покраснения, отек, зуд и сильная боль в местах укусов пиявок. В результате чего ФИО1 понадобилась скорая медицинская помощь, впоследствии истец была нетрудоспособна с *** по ***. 

Полагает, что вследствие некачественно проведенной процедуры и отсутствия должного ухода и внимания лечащего врача, ее жизнь подверглась опасности, а здоровью нанесен непоправимый вред.

*** истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, полученных ООО «Дом здоровья» от КБ «Ренессанс Кредит» в рамках заключенного с ФИО1 кредитного договора, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В настоящее время кредитный договор не расторгнут, кредит не погашен, сумма задолженности перед банком составила 25720 рублей 85 копеек.

Полагает, что ее права, как потребителя нарушены ответчиком – ООО «Дом здоровья», поскольку медицинские услуги не оказываются, при этом ответчик не возвращает кредитные средства истца за фактически не оказанные услуги, что составляет 37812 рублей 42 копейки, которые истец относит к убыткам.

В связи с изложенным истец ФИО1 просит расторгнуть договор на оказание медицинских услуг * от ***, договор * от ***, заключенные между истцом и ответчиков; взыскать с ответчика денежные средства, полученные им по кредитному договору * от *** в размере 37812 рублей 42 копейки, включая сумму начисленных процентов по договору, путем их перечисления КБ «Ренессанс Кредит»; взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 3600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по составлению искового заявления 7000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, полученных им по кредитному договору * от *** в размере 37812 рублей 42 копейки, включая сумму начисленных процентов по договору, которые просила взыскать в свою пользу.

*** в качестве соответчика по делу привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснила, что была приглашена на бесплатное обследование в ООО «Дом здоровья», которое длилось около 30 минут, остальное время - более 2,5 часов путем психологического давления сотрудники центра склоняли совершить сделку. Было подписано два договора, вручена индивидуальная программа, в которой указана услуга гирудотерапии, а также вручен прайс-лист, в котором указанная медицинская услуга гирудотерапии не указана. При этом после проведения обследования, врач, не предоставив истцу результаты обследования, поставил заведомо ложный диагноз, ознакомив с ним в устной форме. Полагает, что указанные действия были совершены сотрудниками ООО «Дом здоровья» с целью запугивания и принуждения истца к заключению договоров на медицинское обслуживание ради получения коммерческой выгоды. Оплата по договорам произведена кредитными средствами, которые сразу были перечислены банком ответчику.

Впоследствии истцу был проведен генетический анализ, а также одна процедура гирудотерапии, после которой наступила острая аллергическая реакция 

Поскольку оплата услуг по указанным договорам была произведена за счет средств, полученных от банка, действия работников ответчика расценивает как навязывание медицинских услуг с использованием заемных денежных средств. При этом в медицинской карте пациента отсутствует запись о результатах обследования и постановленном диагнозе, которые свидетельствовали бы о необходимости назначений врача, проведения генетического анализа и других процедур, отображенных в индивидуальной программе, в связи с чем полагает, что не было никаких оснований, подтверждающих необходимость этих назначений.

В добровольном согласии на забор генетического материала и дальнейшую его расшифровку указано на необходимость проведения данной манипуляции, в которой по факту не было необходимости и не раскрыта информация о самой услуге. К тому же ФИО1 была введена в заблуждение врачом о предполагаемых результатах генетического анализа, поскольку при устном информировании об этом анализе врачом был приведен пример больного с онкологическим заболеванием, и ФИО1 полагала, что данный анализ выявит предрасположенность ее организма к онкологическим заболеваниям.

Полагает, что клиника не предоставила ей как пациенту необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, которое в данном случае было ограничено, таким образом полагает, что оказанная ей – ФИО1 медицинская услуга была оказана с недостатками. Также к непредоставлению полной и достоверной информации относит и информационные добровольные согласия на проведение обследований, вмешательств, которые ей давали на подпись в ООО «Дом здоровья» которые также не содержат в себе полной информации. 

Кроме того, полагает, что договор на оказание медицинских услуг (проведение генетического анализа) составлен с нарушением основных условий, а именно, не понятен предмет договора, поскольку ответчик согласно лицензии, может производить только забор анализов, выполнял анализ компания Хеликс, однако о том, что данная услуга будет выполняться третьими лицами в договоре также не указано.

В индивидуальной программе, которая является приложением к данному договору, и по сути, сметой, перечислен ряд услуг, которые к данному договору не относятся, цены в индивидуальной программе и прайс-листе указаны с учетом процентов по кредитному договору, при этом первоначальная сумма без учета скидки не указана, также не указана сумма скидки, не перечислены услуги, относящиеся к данному договору. Тем самым исполнитель вводит в заблуждение об истинной стоимости услуг и предмете договора. Исходя из сведений, представленных компанией Хеликс, фактическая стоимость услуг по выполнению генетического анализа составляет 2147 рублей. Кроме того, ответчик не имеет лицензии на проведение процедур гирудотерапии. Назначая процедуру гирудотерапии, связанную с кровью, в том числе с ее большой потерей, врач проигнорировала заявление ФИО1 ВА. о состоянии здоровья после продолжительной болезни, не назначила дополнительные анализы крови, а также не приняла во внимание отдаленность места проживания истца от места проведения процедуры. В ее в медицинской карте нет указаний на имеющиеся болезни, аллергические реакции; заболевания, которые там указаны, у истицы не имеется, процедуры ей были навязаны. О возможности расторжения договора она не знала. Согласия на проведение конкретно процедуры гирудотерапии она не подписывала, перед проведением процедуры истец не была ознакомлена с последствиями и правилами поведения после процедуры, что, по ее мнению является недостоверной информацией, а также непредоставлением полной информации об услуге и ее последствиях. В связи с возникшей у нее аллергической реакцией полагает, что процедура гирудотерапии была выполнена некачественно.

Ею направлялась претензия с требованием расторжения заключенных с нею договоров, *** получила ответ на претензию, однако к ответчику для заключения дополнительного соглашения и расторжения договоров не обращалась, поскольку сотрудником ООО «Дом здоровья» было пояснено, что испрашиваемую сумму мне не вернут, только в меньшем размере, и ей посоветовали ничего не подписывать. Просит взыскать сумму по договору кредитования в размере 37812 рублей, в которую включены начисленные проценты, поскольку полагает, что цены в прайс-листе указаны с процентами банка. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дом здоровья» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, и пояснил, что *** между ООО «Дом здоровья» и ФИО1 был заключен абонентский договор № *-* и договор на оказание медицинских услуг № *, которые были плачены истицей в полном объеме посредством привлечения кредитных денежных средств по кредитному договору между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит».

С условиями договоров ФИО1 была ознакомлена сотрудниками организации, в них содержится вся необходимая информация. При этом в договоре указано, что пациент может узнать любую информацию, на любом этапе, также может отказаться от исполнения договора. Однако ФИО1 согласилась с предложенными ей условиями, подписав собственноручно договоры на оказание медицинских услуг. При этом просит учесть, что у истца высшее экономическое образование, работает по специальности, и довод ее о том, что она была введена в заблуждение, является несостоятельным. Договоры были подписаны ФИО1 ***, *** она пришла на первую процедуру, при этом у нее было время проанализировать условия заключенных договоров и расторгнуть их, не воспользовавшись услугами. Однако за это время претензий со стороны истца не поступало, что означает, что с предложенными ей условиями она была согласна. При этом заключение договора на оказание медицинских услуг не обусловлено обязательным заключением кредитного договора, это выбор клиента.

У ООО «Дом здоровья» не имеется лицензии на проведение процедур по гирудотерапии, однако ее наличие необязательно, поскольку данную процедуру никак не могут отнести к определенной области медицины, данный вопрос остается открытым. 

Истец сама поясняла, что ранее ей проводили процедуру гирудотерапии, аллергической реакции не было, в связи с чем пробных пиявок ей не ставили. Один договор заключен на проведение генетического анализа, поскольку данный анализ проводится другой организацией, другой договор – на остальные медицинские услуги. П.7.4 договора предусматривает случаи расторжения договора, при этом прайс-лист является приложением к договору, и в случае расторжения договора сумма возвращается без учета скидки.

В связи с расторжением договоров ООО «Дом здоровья» 8710 рублей возвращено ими в банк на расчетный счет ФИО1 согласно ее заявлению (27380 рублей (сумма полученная ООО «Дом Здоровья» за услуги по договорам оплаченной ФИО1 кредитными денежными средствами) – 18670 рублей - стоимость генетического анализа согласно прайс-листа). Таким образом, ответчик выполнил обязательства по возврату денежных средств при расторжении договоров, денежные средства за процедуру гирудотерапии с ФИО1 взяты не были. С целью исключить заблуждение клиентов, цена услуг в договорах указана в большем размере, а именно с учетом процентов по кредиту, которые клиентом в рамках кредитного договора оплачиваются. По договорам, заключенных с ФИО1 ими получена оплата в сумме 27380 рублей, то есть в сумме выданного кредита. Полагает договор расторгнутым с ***, поскольку ответчиком получена претензия от ФИО1, ***, ей было направлено дополнительное соглашение, также возращены на расчетный счет денежные средства за неоказанные услуги. В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка полагает необходимым отказать, поскольку больничные листы оплачены работодателем. Относительно требований о компенсации морального вреда полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку при процедуре гирудотерапии аллергические реакции бывают часто, однако сотрудники центра сразу разъясняют, какие медицинские препараты в данном случае необходимо принимать, однако ФИО1 при возникновении у нее такой реакции к ним не обращалась, однако п.9.2 договора обязывает пациента сообщать о состоянии здоровья. При этом, при беседе с врачом ФИО1 также не поясняла об имеющихся у не аллергических реакциях на данную процедуру. Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования клиента. Со слов сотрудников банка им известно, что перечисленные ответчиком денежные средства на расчетный счет и без распоряжения истца ФИО1, они в счет оплаты по кредиту перечислены не будут. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанный ответчик извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» в общем порядке.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Дом здоровья», мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований следует отказть, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 приведенной нормы права установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Дом здоровья» и ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг *, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать на возмездной основе медицинские услуги (в том числе профилактические, лечебно-диагностические и др., перечень которых предварительно согласованы сторонами и отражены в индивидуальной программе, которая является неотъемлемой частью договора), а заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг на условиях и в порядке, определяемым настоящим договором, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений (п.1.1).

Стоимость договора (стоимость услуг, предоставляемых в соответствии с Индивидуальной программой, без учета услуг по договору * составила 8450 рублей. Оплата услуг по настоящему договору и по договору * производится заказчиком совместно за счет заемных средств посредством заключения кредитного договора * с банком-партнером (партнерское соглашение между банком и ООО «Дом здоровья») ООО Ренессанс Кредит банк на срок 36 месяцев.

Также *** между ООО «Дом здоровья» и ФИО1 заключен договор * на оказание медицинских услуг, перечень и количество которых отражены в индивидуальной программе, которая является неотъемлемой частью договора. Стоимость договора составила 29700 рублей, оплаченных за счет заемных средств.

В приложении к указанному договору на оказание медицинских услуг от *** - индивидуальной программе ФИО1 указаны медицинские услуги: генетический анализ (генетика метаболизма кальция, генетический риск развития тромбоэмболии (расширенный), гемолимфодренаж (венозно-лимфатический массаж 2хчасовой), курс правильного питания, сеанс нетрадиционной медицины.

Общая стоимость указанных договоров, заключенных ФИО1 с ООО «Дом здоровья» с учетом скидки составила 38150 рублей.

При этом *** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ВА. заключен кредитный договор *, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 27380 рублей на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли (получатель ООО «Дом здоровья»), сроком на 36 месяцев под 22,3 % годовых. Общая сумма по договору с учетом процентов за пользование кредитом составила 37812 рублей 42 копейки.

Из пояснений представителя ответчика, по заключенным с ФИО1 договорам ответчик получил денежные средства от банка в сумме 27380 рублей, оставшаяся сумма является скидкой по договору.

*** ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора * от *** и возмещении в полном объеме убытков, понесенных ею, путем перечисления денежных средств на счет клиента в счет погашения кредита по кредитному договору * от ***, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 29700 рублей. В данной претензии ФИО1 указала, что в соответствии с индивидуальной программой, являющейся приложением к договору на оказание медицинских услуг, ей назначили процедуру гирудотерапии, после проведения первой процедуры *** у нее – ФИО1 возникла острая аллергическая реакция с повышением температуры тела выше 38 градусов, удерживающейся в течение 3-х суток, а также покраснении, отеком, зудом и сильной болью в местах укусов. В результате чего ей потребовалась срочная медицинская помощь и освобождение от трудовых обязанностей на срок с *** по ***.

Указанная претензия получена сотрудником ответчика ***, о чем свидетельствует печать и подпись на указанной претензии.

В ответ на указанную претензию ответчик *** направил ФИО1 письмо, в котором указывает, что требования о расторжении абонентского договора * от ***8 года и договора на оказание медицинских услуг * от *** удовлетворены. При этом разъяснено, что в силу действующего законодательства и условий заключенных договоров в рамках их исполнения ООО «Дом здоровья» предоставило услугу забора и проведения генетического анализа, который произведен, и стоимость которого составляет 18670 рублей, является понесенными исполнителем расходами при исполнении договорных обязательств, подлежащими возмещению. Для расторжения указанных выше договоров предложено ФИО1 явится в ООО «Дом здоровья» для подписания соответствующих документов.

Заявляя требования о расторжении договора оказания услуг, ФИО1 ссылается на то, что договор был заключен под психологическим давлением, с условиями заключенных ею договоров на оказание медицинских услуг она при подписании не была ознакомлена.

Анализируя содержание абонентского договора № ЕТИ-04-06 и договора на оказание медицинских услуг № ЕТИ-04-06, заключенных ФИО1 с ООО «Дом здоровья» ***, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом договоры соответствуют условиям и требованиям, установленным действующим законодательством, в них определены все существенные условия, которые были прочитаны и подписаны ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями договоров.

При заключении договоров каких-либо претензий по условиям договора, у ФИО1 не имелось, с требованиями о предоставлении дополнительной информации, истица к ответчику не обращалась, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При этом в п.11.3 указано, что заказчик подтверждает, что до момента подписания настоящего договора она ознакомлена с информацией об исполнителе, режиме его работы, предоставляемых услугах, способах их оказания, их ценой, установленной прейскурантом, способами и условиями их оплаты и выбрал для себя желаемый способ оплаты услуг. Заказчик подтверждает, что настоящий договор подписан им после полного прочтения, осознания содержания и условий содержащихся в договоре (п.11.5).

Довод истца о вынужденном характере заключения договоров с ответчиком не нашел своего подтверждения. 

Кроме того, истец гарантировала, что она заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее (истца) кабальной сделкой (п. 6.6. договора).

Также собственноручная (личная) подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Довод истца о том, что следствием некачественного проведения сеанса гирудотерапии явилась аллергическая реакция в местах постановки пиявок, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно условиям оспариваемого договора, заказчик обязан соблюдать и исполнять рекомендации специалистов ООО «Дом здоровья» в рамках предоставляемых услуг, а также информировать исполнителя об известных заказчику аллергических реакциях на какие-либо препараты, о перенесенных заболеваниях и возникших вследствие этого осложнениях (2.2.6); сообщать лечащему врачу все сведения о состоянии своего здоровья (п.2.2.9); в случае любых изменений в состоянии здоровья незамедлительно сообщать об этом лечащему (дежурному) врачу.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истица при назначении данной медицинской услуги информировала врача о наличии у нее аллергической реакции, могущей возникнуть после проведения сеанса гирудотерапии. При этом п.6.7 договора № * от *** стороны оговорили, что исполнитель не несет ответственности, если до оказания услуги заказчик не исполнил обязанность по информированию специалиста о перенесенных заболевания, аллергических реакциях, противопоказаниях, если неэффективность оказанной услуги или причиненный вред явились следствием отсутствия у специалиста такой информации.

Кроме того, ФИО1 были нарушены условия договора оказания медицинских услуг (п.***) в части незамедлительного информирования лечащего (дежурного) врача в случае любых изменений в состоянии здоровья. Доказательств того, что ФИО1 о наступлении у нее аллергической реакции после проведения сеанса гирудотерапии, сообщила об этом ответчику, суду не представлено.

При заключении договора на оказание медицинских услуг ФИО1 была проинформирована о предполагаемом плане лечения, возражений относительно этого от ФИО1 не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что при назначении ФИО1, специалистом ООО «Дом здоровья» сеансов гирудотерапии, было известно о наличии у истца аллергической реакции на проводимую манипуляцию, однако данная процедура была ей назначена и проведена, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, данная медицинская услуга была проведена некачественно, в связи с чем у ФИО1 возникла аллергическая реакция. 

При этом суд учитывает, что аллергическая реакция – это индивидуальная реакция организма, является индивидуальным осложнением, и не может расцениваться как дефект оказания медицинской помощи, таким образом, в отсутствие информации о наличии у ФИО1 аллергической реакции на процедуру гирудотерапии предвидеть повышенную чувствительность у ФИО1 при проведении данной процедуры при ее назначении невозможно.

Доказательств, опровергающих правильность методов лечения ФИО1, осуществления всех необходимых способов лечения и о наличии причинно-следственной связи между наступлением аллергической реакцией у истца и некачественным проведением медицинской процедуры в виде гирудотерапии, истцом не представлено. В свою очередь представителем ответчика представлены сведения об образовании специалиста проводившего сеанс гирудотерапии, наличие у него свидетельств о повышении квалификации.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ним риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу преамбулы данного Закона недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, что предусмотрено статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно пункту 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суду не представлено доказательств того, что при проведении гирудотерапии ФИО1, были нарушены медицинские технологии и правильность их проведения, назначение ФИО1 сеансов гирудотерапии не соответствовало целям, для которых предназначено, оказанная ФИО1 данная медицинская услуга не соответствовала требованиям стандартов оказания медицинской помощи. Доказательств, свидетельствующих об оказании некачественной медицинской услуги истцу ФИО1, материалы дела не содержат. Вина ответчика в наступивших для истца последствиях отсутствует. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до начала оказания медицинской услуги истец об отказе от медицинской помощи в связи с отсутствием информации об услугах не заявляла, сведения о том, что лечение истца осуществлялось принудительно, помимо ее воли, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца относительно некачественно и не в полном объеме оказанных ей медицинских услуг и нарушений условий заключенных между сторонами договоров со стороны ответчика, а также причинения в связи с этим вреда здоровью, представлено не было. Кроме того, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных относимых и допустимых доказательств того, что в результате виновных действий специалиста ООО «Дом Здоровья» истцу ФИО1 причинен вред здоровью, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Ссылка истца на то, что оказываемые ответчиком услуги гирудотерапии подлежат лицензированию, а таковой лицензии не имеется, несостоятельна.

В решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу * указано, что в ходе проверки выявлен факт осуществления обществом медицинской деятельности по профилю «рефлексотерапия», «неврология», за что решением Арбитражного суда Нижегородской области от *** ООО «Дом здоровья» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Однако законодательством не предусмотрено, что конкретный вид деятельности – гирудотерапия подлежит лицензированию.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450.1 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора об оказании медицинских услуг № * от *** и абонентского договора № * от *** и взыскании денежных средств в сумме 37812,42 рубля, суд исходит из того, что доводы истца о том, что ей не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, что сотрудник медицинского центра ввел ее в заблуждение относительно предмета договора, объема подлежащих оказанию услуг, являются необоснованными и противоречат материалам дела. При этом, согласно условий заключенных ФИО1 договоров с ООО «Дом здоровья», истец добровольно, без какого-либо принуждения и по согласованию с врачом выбрала подлежащие оказанию основные и дополнительные медицинские услуги, которые хотела получить; была ознакомлена с действующим прейскурантом; была готова оплатить стоимость медицинских услуг в соответствии с ним; до заключения договора прочла его; все условия ей были понятны; она с ними согласилась. Заключенные между сторонами настоящего спора договоры на оказание медицинских услуг соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора, ответчик при заключении договора предоставил истице всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, их свойствах и качестве. Доказательств заключения указанных договоров под принуждением, либо введением в заблуждение в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы не представлено.

Заключая договор, истец подтвердила, что ознакомилась с условиями заключаемых с ней договоров, с действующим прейскурантом на услуги, получила полную информацию об исполнителе, оказываемых им услугах, квалификации его сотрудников, что отражено в оспариваемых договорах и подтверждено собственноручной подписью ФИО1, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчиком каких-либо нарушений при заключении договора допущено не было.

Поскольку законодательством истцу предоставлено право на отказ от исполнения договора по своему усмотрению; договор об оказании платных медицинских услуг к моменту рассмотрения дела уже является расторгнутым, поскольку *** в адрес ответчика представлена претензия, в которой истец просила расторгнуть заключенный между сторонами договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Претензия получена ответчиком ***. В ответ на претензию ответчик письмом от *** сообщил ФИО1 о согласии расторгнуть абонентский договор № * от ***8 года и договор на оказание медицинских услуг № * от ***, при этом совершив действия, свойственные при расторжении договора, то есть возвратил до рассмотрения настоящего спора денежные средства, уплаченные ФИО1 по указанным выше договорам, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, согласно условиям заключенных между сторонами договоров.

Денежные средства в сумме 8710 рублей в связи с расторжением договоров оказания медицинских услуг от *** перечислены ответчиком на расчетный счет ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит», указанный истцом в претензии, что подтверждается платежным поручением * от ***, выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с *** по ***. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом судом учитывается, что при заключении оспариваемых договоров стороны пришли к соглашению о том, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора исполнитель имеет право на получение всех фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательство по договору, исходя из розничной стоимости всех услуг (без учета скидки), оказанных исполнителем заказчику, согласно утвержденному исполнителем действующему на момент заключения договора прейскуранту цен на услуги (п.п.7.4, 2.1.6).

Таким образом, из суммы, полученной ответчиком ООО «Дом здоровья» в счет оплаты по договорам оказания медицинских услуг, заключенных с ФИО1, от КБ «Ренессанс Кредит» в размере 27380 рублей удержана сумма фактически понесенных исполнителем расходов на проведение ФИО1 генетического анализа в размере 18670 рублей, установленная прейскурантом цен общества, действующем на момент заключения договоров (27380 рублей-18670 рублей=8710 рублей).

Факт проведения ФИО1 генетического анализа исполнителем по договору – ООО «Дом здоровья» в судебном заседании стороной истца не оспорен. При этом довод истца о том, что ответчик проводил данный анализ с привлечением третьих лиц, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Оснований для расторжения в судебном порядке заключенных между сторонами настоящего спора договоров на оказание медицинских услуг, по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг от ***, заключенных между ООО «Дом здоровья» и ФИО1 не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания денежных средств в сумме 37812 рублей 42 копейки, полученные ответчиком по кредитному договору * от ***, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт неправомерного уклонения ответчика от расторжения договоров и возврата денежных средств истцу в связи с добровольным отказом от исполнения договора об оказании услуги, доказательств того, что медицинские услуги истцу были оказаны ответчиком некачественно, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств предоставления недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, несоответствия предоставляемых медицинских услуг установленным требованиям или наличия иных недостатков.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключенных между сторонами договоров следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах услуг, обеспечивающая возможность их правильного выбора: предоставлена информация об оказываемых услугах, указана стоимость услуг.

Истец собственноручной подписью подтвердила то обстоятельство, что ознакомлена с условиями, тарифами и способом оплаты.

Заключая договор об оказании услуг, истец не могла не знать об условиях договора, предусматривающих оплату услуг за счет кредитных денежных средств, согласилась с такими условиями, подписав указанный договор, и заключила самостоятельный кредитный договор с ООО КБ "Ренессанс Кредит", который также собственноручно подписан истцом, и не оспорен.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя при заключении договора на оказание медицинских услуг не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав истца как потребителя услуги и установлено, что обращение истца в суд последовало после выражения ответчиком согласия на возвращение денежных средств истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также не имеется.

При взыскании компенсации морального вреда истец приводит также основания, предусмотренные ст.1064, ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

В силу требований ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из толкования указанных выше норм права следует, что имущественная ответственность медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги, за вред, причиненный здоровью пациента, наступает при одновременном наличии следующих условий: причинение вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает наступление такой ответственности.

Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, исходит из того, что обязательными условиями возмещения вреда являются виновные действия причинителя вреда; само по себе наступление вреда здоровью, при отсутствии причинно-следственной связи между проведенным медицинским вмешательством и наступившими вредными последствиями не является основанием для возмещения вреда, если действия медицинского персонала соответствовали медицинским показаниям, правильно выбранной тактике лечения, производились в соответствии с установленными нормами и правилами.

В судебном заседании наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца не установлено. Вина в действиях работника ответчика в период лечения истца не установлена.

В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) в подтверждение того, что истцу оказана не качественная медицинская услуга, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчиком совершены действия, повлекшие в дальнейшем ухудшения состояния здоровья истицы, причинивших ей вред, суд не усматривает наличие причинной связи между действиями специалиста ООО «Дом здоровья» и ухудшением состояния здоровья истца. 

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика утраченного заработка, поскольку истцу все периоды временной нетрудоспособности были оплачены в соответствии с законодательством, что подтверждается материалами дела, в частности за период с *** выплачено работодателем 1978 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетным листом ФИО1 за май 2018 года, за период с *** - за счет средств Фонда социального страхования РФ в сумме 1978 рублей 23 копейки. 

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание медицинских услуг № ЕТИ-04-06 от ***, договора № ЕТИ-04-06 от ***, заключенных между ФИО1 и ООО «Дом здоровья», о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору ответчиком в размере 37812 рублей 42 копейки, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова