РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2026(2-650/2025) по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусу ФИО4 

<

данные изъяты> о признании договоров дарения недействительными, исключения сведений о собственнике из единого государственного реестра недвижимости, включении имущества в наследственную массу,

установил:

В исковом заявлении указано, что ФИО3 является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт установления отцовства подтверждается решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.03.2025 по гражданскому делу №, определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16.04.2025 об исправлении описки.

31.10.2024 ФИО3 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятие наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного законом 6-ти месячного срока с заявлением о принятие наследства обратилась к нотариусу ФИО4 ответчица.

При этом, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № по установлению отцовства она заявляла суду, что никакого наследства после смерти отца не осталось.

Умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, а также, 1/3 доля в общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>.

При жизни ФИО2 говорил сыну ФИО3, что после его смерти квартира в 

<

адрес> и 1/З доля в квартире в 

<

адрес> останется детям, а именно ФИО3, ФИО8 и ФИО5 (ответчице) в равных долях. Но после смерти ФИО2 ответчица заявила истцу, чтобы он освобождал квартиру в 

<

адрес>, поскольку она ей принадлежит на основании договора дарения.

В судебном заседании 13.12.2024 по гражданскому делу № ответчица предоставила суду копию договора дарения на квартиру по адресу: 

<

адрес>, копию договора дарения на 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> не предоставила.

Считает, что договоры дарения подписаны не ФИО2, а иным лицом.

ФИО2 умер от онкологического заболевания, в связи с чем, он принимал очень сильные обезболивающие лекарственные препараты, которые оказывали воздействие на его сознание и он не мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими.

Ответчица скрыла факт того, что она зарегистрировала квартиру в Самаре по договору дарения от 19.06.2023 на себя, а также, что она зарегистрировала 1/3 долю квартиры в 

<

адрес>.

В связи с тем, что договор дарения ФИО2 не подписывал, либо в момент его подписания он находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, то договор дарения от 19.06.2023 является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит погашению.

С учетом уточненных требований истец просит признать недействительными договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, заключенные между ФИО2 и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, а также записи о регистрации права собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 

<

данные изъяты>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, представитель истца ФИО6 (доверенность от 30.10.2024) не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании дала показания аналогичные изложенным в иске, было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчица ФИО5 и ее представитель ФИО7 (ордер от 22.10.2025) в судебном заседании возражали против заявленных требований. ФИО1 пояснила, что ее отец подарил ей долю в квартире в 

<

адрес> в 1999году, выехал из квартиры и ею не пользовался, в 2023году когда узнал о своей болезни сам предложил подарить ей квартиру в 

<

адрес>, они поддерживали отношения всю жизнь, она ухаживала за ним, когда тот болел. Подписи в договорах отца, он был в адекватном состоянии в момент дарения, истец о дарение знал, ему об этом говорил сам отец.

Ответчица ФИО9 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что ФИО2 ее бывший муж, после развода подарил долю в квартире их дочери, и с этого момента не пользовался квартирой в 

<

адрес>. С дочерью отношения были хорошие, поэтому подарил ей и квартиру в 

<

адрес>, дочь ухаживала за отцом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со статьей 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В статье 177 ГК РФ указано, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Судом установлено, что истец ФИО3 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что установлено решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.03.2025 по гражданскому делу №, по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д.14-18

Ответчица ФИО5 дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

28.06.1999 ФИО2 подарил своей дочери ФИО10 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, даритель лично подписали договор, была произведена государственная регистрация перехода права. В деле правоустанавливающих документов также имеются заявления ФИО2 о регистрации перехода права, договор передачи квартиры в собственность граждан 18.02.1998, в данных документах имеются подписи ФИО2. (т. 1 л. 

<

...>).

19.06.2023 ФИО2 подарил своей дочери ФИО11 квартиру по адресу: 

<

адрес> даритель лично подписал договор, была произведена государственная регистрация перехода права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2025 (т. 1 л. д.134, 12-13,89-91).

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, открыто наследственное дело №. 31.10.2024 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 7.11.2024 с заявлением о принятии наследства фактически обратилась ФИО5 Свидетельства о праве на наследство не выдавались. (т.1 л.д.12-14)

Предстоятелем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным договора дарения от 28.06.1999. (т.1 л.д. 148-149)

В исковом заявлении истец указывает, что о договоре дарения от 28.06.1999 ему стало известно только в 2024 году при рассмотрении гражданского дела №, по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении отцовства и включении в число наследников.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из норм действующего законодательства, суд принимает доводы ответчика об истечении срока исковой давности относительно требований договора дарения 28.06.1999года.

Судом по ходатайству истца были истребованы медицинские документы ФИО2

Из ответа ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» следует, что ФИО2 для медицинского обслуживания был прикреплен 11.03.2024, до этого времени в больнице на наблюдался. В выписке из абулаторной карты от 04.09.2025 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: 

<

данные изъяты>». (т.1 л.д. 50-51)

Из ответа главного врача «Самарский областной клинический онкологический диспансер» от 22.10.2025 следует, что ФИО2 с 13.06.2023 состоял на диспансерном учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 24.05.2023 ФИО2 обратился к врачу-онкологу консультативно- гностического отделения ГБУЗ СОКОД. 25.05.2023 Консультация заведующего отделением рентгенохирургических методов лечения и диагностики. Рекомендовано дренирование желчных протоков в условиях экстренного хирургического стационара. С 25.05.2023 по 31.05.2023 пациент находился на госпитализации в ГБУЗ СО СГКБ им. Семашко. 08.06.2023 консультация заведующего отделением интервенционных методов диагностики и лечения. Рекомендовано 

<

данные изъяты>. 13.06.2023 под УЗ - контролем выполнена ТАБ образования. 14.06.2023 цитологическое заключение: 

<

данные изъяты>. 16.06.2023 проведен врачебный онкологический консилиум: Показана госпитализация в онкологическое отделение. С 26.06.2023 по 10.07.2023 ФИО2 находился на стационарном течении в онкологическом отделении. 28.06.2023 

<

данные изъяты>. С 20.07.2023 по 27.07.2023, с 11.09.2023 по 15.09.2023, с 02.10.2023 по 09.10.2023 пациент госпитализирован в химиотерапевтическое отделение, проведено 

<

данные изъяты>. С 27.10.2023 по 10.11.2023, с 17.11.2023 по 01.12.2023 ФИО2 получал химиотерапевтическое лечение в химиотерапевтическом отделении. (т.1 л.д. 174-176)

Договор дарения заключен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, через 6 дней после установления диагноза, и почти за год до наступления смерти, что в отсутствие иных доказательств не подтверждает доводов истца о болезненном состоянии дарителя и невозможности им заключения данного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, проверяя доводы истца о том, что договоры дарения подписаны не ФИО2, а иным лицом по ходатайству представителя истца по делу была назначена комплексная судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», на разрешения специалистов были поставлены вопросы: выполнены ли рукописная запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 в договоре дарения от 28.06.1999 (1/3 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>), заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО10 (одаряемая) самим ФИО2 или иным лицом. Выполнена ли рукописная запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 в договоре дарения от 19.06.2023 (квартира по адресу: 

<

адрес>), заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) самим ФИО2 или иным лицом.

Согласно заключению эксперта от 29.01.2026 № 1136, подпись полной буквенной транскрипции в виде записи «ФИО2» и подпись сокращенной транскрипций от имени ФИО2 в договоре дарения от 28.06.1999, выполнены самим ФИО2. Подпись полной буквенной транскрипции в виде записи «ФИО2» и подпись сокращенной транскрипций от имени ФИО2 в договоре дарения от 19.06.2023, выполнены самим ФИО2.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, о назначении дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось. Из исследовательской части заключения видно, что эксперт проводил исследование в пределах соответствующей специальности, всесторонне в полном объеме, образцы подписей дарителя имелись в распоряжении эксперта в достаточном объёме, оснований сомневаться в объективности не имеется.

Суд оценивает имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела следует, что договора дарения как 28.06.1999 так и 19.06.2023 были заключены именно ФИО2, подписаны лично им, даритель фактически передал безвозмездно в собственность дочери (ответчицы по делу) принадлежащее ему имущество. Таким образом, достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что оспариваемые договоры дарения между наследодателем и ответчиком были совершены в нарушение требований закона или иного правового акта, истцом, исходя из бремени доказывания, в силу положений ст. 177 ГК РФ, не представлено суду. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в иске оказано в соответствии со ст. 144 ГПК РФ необходимости в сохранении обеспечении иска не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> о признании договоров дарения недействительными, исключения сведений о собственнике из единого государственного реестра недвижимости, включении имущества в наследственную массу, оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наложенный определением от 26.08.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.02.2026

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>