дело №3а-461/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Е.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 02 августа 2024 года он направил в Ленинский районный суд г.Оренбурга исковое заявление к ОАО «Почта России» о компенсации морального вреда за нарушение контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, однако сведений о движении дела в установленный срок им получено не было. Заявленные им требования были разрешены судом решением от 16 декабря 2024 года. Полагает свое право на судопроизводство в разумный срок существенно нарушенным, в связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу компенсацию в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 04 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 15 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной почтовой связи по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Е.О.А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной почтовой связи по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела Ленинского районного суда г.Оренбурга №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума №11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции.

В пунктах 49, 50, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Судом установлено, что 12 августа 2024 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступило исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Оренбургской области о компенсации морального вреда (том 1 дела №***, л. 

<

...>).

Определением суда от 19 августа 2024 года исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08 октября 2024 года (том 1, л. д. 1).

В судебном заседании 08 октября 2024 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области на надлежащего ответчика АО «Почта России», а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Ямало – Ненецкому автономному округу; судебное заседание отложено на 07 ноября 2025 года (л. д. 21 – 23).

В судебном заседании 07 ноября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу; судебное заседание отложено на 16 декабря 2024 (л. д. 58 - 59).

В судебном заседании 16 декабря 2024 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично. Суд постановил: взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 200 рублей – компенсацию морального вреда, 100 рублей – штраф. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано (л. д. 87 – 90).

Мотивированное решение по делу составлено 23 декабря 2024 года.

07 февраля 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанный судебный акт с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л. д. 112 – 113).

Определением суда от 03 марта 2025 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 декабря 2024 года (л. д. 124).

Также определением суда от 03 марта 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, ему предложено в срок до 28 марта 2025 года исправить недостатки жалобы (л. д. 127).

В связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 03 марта 2025 года, ФИО1 устранены не были, определением судьи от 01 апреля 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю (л. д. 131).

01 апреля 2025 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 03 марта 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (л. д. 133).

11 апреля 2025 года лицам, участвующим в деле, судом направлены уведомления о подаче указанной частной жалобы (л. д. 135).

29 апреля 2025 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 об отмене определения судьи от 01 апреля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы (л. д. 138).

Определением судьи от 06 мая 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 01 апреля 2025 года оставлена без движения, ему предложено в срок до 11 июня 2025 года устранить недостатки частной жалобы, уплатив государственную пошлину, а также представив документы, подтверждающие направление или вручение копий частной жалобы лицам, участвующим в деле (л. д. 141 – 142).

Определением суда от 11 июня 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 01 апреля 2025 года возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки частной жалобы не были устранены (л. д. 148).

18 июля 2025 года в Оренбургский областной суд для апелляционного рассмотрения поступило гражданское дело с частной жалобой ФИО1 на определение судьи от 03 марта 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (л. д. 156).

Определением судьи от 21 июля 2025 года частная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 13 августа 2025 года (л. д. 158).

Определением суда апелляционной инстанции от 13 августа 2025 года определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 марта 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л. д. 160 – 161).

Дело возвращено в районный суд 21 августа 2025 года.

05 августа 2025 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга с заявлением о восстановлении срока на подачу поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 11 июня 2025 года о возврате частной жалобы на определение судьи от 01 апреля 2025 года (л. д. 163 - 164).

Определением от 23 сентября 2025 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 11 июня 2025 года; данная частная жалоба оставлена без движения на срок до 24 октября 2025 года (л. д. 178 – 180).

Определением суда от 10 ноября 2025 года частная жалоба на определение судьи от 11 июня 2025 года возвращена заявителю в связи с тем, что ее недостатки в установленный судом срок устранены не были (л. д. 182).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления, – 12 августа 2024 года и до дня принятия судом решения 16 декабря 2024 года, составила 4 месяца 4 дня.

При этом нахождение дела в судах со дня поступления апелляционной жалобы ФИО1 (07 февраля 2025 года) по дату возврата ФИО1 частной жалобы на определение судьи от 11 июня 2025 года (10 ноября 2025 года) вызвано исключительно реализацией административным истцом права на обжалование судебных актов суда первой инстанции, принятых не по существу дела.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях регламентированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу части 1 статьи 372.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Разрешение судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока на подачу жалоб, направление дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение суда от 03 марта 2025 года, а также рассмотрение указанной частной жалобы судом апелляционной инстанции совершены в установленные процессуальным законом сроки, которые не могут быть признаны неразумными.

Рассмотрение частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 03 марта 2025 года произведено судом апелляционной инстанции до истечения предусмотренного процессуальным законом двухмесячного срока.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, мотивированное решение по делу составлено в установленный законом срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 суда разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №69 – ФЗ).

С учетом характера заявленного гражданского правового спора, его сложности, реализации административным истцом права на обжалование судебных актов, в том числе, принятых не существу дела, принимая во внимание сроки, в течение которых судами совершались процессуальные действия, суд полагает, что оснований для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства и взыскании в пользу ФИО1 компенсации не имеется, поскольку действия судов были в целом эффективными, продолжительность совершения процессуальных действий явно не превышала разумные сроки, а в отдельные периоды судопроизводства данные действия судами совершались в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.М. Трифонова

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Судья: О.М. Трифонова