Дело №

УИД 46RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2020 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

представителя истца – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 3 года,

ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 31, под управлением ответчика, и автомобилем «ЛАДА-42591 Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 31, под управлением ФИО4 В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль ЛАДА Гранта получил механические повреждения. В связи с отсутствием у ФИО2 полиса ОСАГО невозможно обратиться за страховой выплатой. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составляет 63 100 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 63 100 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8 000 рублей, за отправление телеграммы – 491,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 093 рублей и за юридические услуги в размере 17 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, не явился. Об отложении судебного разбирательства не просил. Не сообщил об уважительности причин неявки в суд.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил исковые требования, указав, что в просительной части иска неверно указан вид расходов в сумме 8 000 рублей, которые просит взыскать истец. Данные расходы связаны с проведением технической экспертизы повреждённого автомобиля, а не с услугами по представлению интересов истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования, о чём подал соответствующее письменное заявление. 

Узнав позиции сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 31, под управлением ФИО2 и автомобилем «ЛАДА 42591 Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 31, под управлением ФИО4 

Собственником автомобиля «ЛАДА 42591 Гранта» является ФИО1 – истец по делу. В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА 42591 Гранта» с учётом износа составляет 63 100 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Аско Страхование».

Виновником ДТП являлся ответчик по делу ФИО2, что следует из материалов дела.

В силу того, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец был лишён возможности обратиться за страховой выплатой в страховую компанию, являвшуюся страховщиком его гражданской ответственности, в связи с чем с настоящим иском ФИО1 обратился в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал в полном объёме заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд считает признание иска ответчиком законным, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В таком случае, на основании положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком ФИО2 в добровольном порядке было подано заявление о признании заявленных ФИО1 исковых требований, признание ответчиком иска принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 71 591 рубль 75 копеек, из которых: 63 100 рублей – стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца с учётом износа; 8 000 рублей – затраты истца по проведению независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства; 491 рубль 75 копеек – затраты истца на извещение ответчика посредством телеграммы о проведении осмотра повреждённого транспортного средства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесённые истцом судебные расходы в сумме 19 093 рублей, из которых: 17 000 рублей – расходы за оказанные юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 2093 рубля – расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья подпись С.А.Бубликов

Верно:

Судья С.А.Бубликов

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.