Дело № 2-889/2021 

УИД 59RS0011-01-2021-001051-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Березники 30 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании ордера,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 12.03.2016 года ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до 12.03.2020 года. Данные денежные средства передавались в присутствии свидетелей гр.Б.Д., гр.П.Д., что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернул. ФИО3 нарушил срок возврата долга, с 13.03.2016 года, в связи с чем он должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 года по 16.02.2021 составляют 30 740,66 рублей. Просит взыскать с ФИО3, ..... года рождения, задолженность по договору займа от 12.03.2016 в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2020 года по дату вынесения решения суда с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств. 

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать, предоставил возражения, указал, что ФИО1 нарушил устную договоренность, полученные денежные средства нужны были для строительства дома в городе Перми, денежные средства должны были возвращаться частями после сдачи объекта, но строительство заморозили в 2016 году, истца устная договоренность устраивала, в договоре это не прописано. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п.1 ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.03.2016 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 12.03.2020 (л.д. 6). 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается личной подписью ФИО3 о получении денежных средств.

Договор займа ответчиком не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Срок исполнения обязательства истек 13.03.2020. Обязательство ответчиком не исполнено, то есть ФИО3 в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что противоречит требованиям норм ГК РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. 

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Согласно расчету размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 13.03.2020 года по дату вынесения решения суда, то есть 30.03.2021г. на сумму 700 000 руб. составляет 34 207,1 рублей. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

700 000,00 р.

13.03.2020

26.04.2020

456,00

700 000,00 * 45 * 6% / 366

5 163,93 р.

700 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

700 000,00 * 56 * 5.5% / 366

5 890,71 р.

700 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

700 000,00 * 35 * 4.5% / 366

3 012,30 р.

700 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

700 000,00 * 158 * 4.25% / 366

12 842,90 р.

700 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

700 000,00 * 80 * 4.25% / 365

6 520,55 р.

700 000,00 р.

22.03.2021

30.03.2021

9

4,50

700 000,00 * 9 * 4.5% / 365

776,71 р.

Сумма основного долга: 700 000,00 р.

Сумма процентов: 34 207,10 р.

Данный расчет признается верным, ответчик указанный расчет не оспаривает, своего расчета не представил. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у истца имеется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.02.2021. 

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Учитывая принцип пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей удовлетворению в размере 10 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 542,07 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.03.2016 года, а именно 700 000 рублей – основной долг, 34 207,1 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2020 по дату вынесения решения суда, то есть по 30.03.2021, в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.03.2016 в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 31.03.2021 по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 542,07 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края течение одного месяца со дня составления в окончательной форме (06.04.2021). 

Судья (подпись) О.М.Зуева

Копия верна, судья