Дело № 1-106/2020г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 03 июля 2020 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь около дома № в (,,,), умышленно, без цели хищения, в отсутствие владельца и без его разрешения, неправомерно завладел транспортным средством – мотовездеходом «(данные изъяты)», без государственного регистрационного знака, принадлежащим А.. Далее, запустив двигатель с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел его в движение и скрылся на нем с места совершения преступления. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя мотовездеходом, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район у дома № в (,,,), тем самым его незаконные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника Понитковой И.Б. подсудимый ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший А. и государственный обвинитель Гринберг Е.П. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, поскольку обвинение в этом ФИО1 не предъявлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, к административной ответственности он не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает справедливым для ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, такое наказание будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него двоих малолетних детей. 

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, а также то, что в настоящее время преступление не потеряло своей значимости.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: мотовездеход марки «(данные изъяты)», выданный на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить по принадлежности у потерпевшего А..

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Понитковой И.Б. на предварительном следствии следует отнести за счет федерального бюджета. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, ФИО1 в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании потерпевший А. заявил исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме (данные изъяты) рублей - возмещение расходов, связанных с повреждением мотовездехода в результате угона, и морального вреда в размере (данные изъяты) рублей в связи с понесенными им моральными и физическими страданиями. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. В связи с чем, исковые требования потерпевшего А. подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленные для него дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мотовездеход марки «(данные изъяты)», - оставить по принадлежности у потерпевшего А.. 

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение материального ущерба (данные изъяты) рублей, в возмещение морального вреда (данные изъяты) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий: М.В. Вятская