Дело №1-262/17

Поступило в суд 29.05.2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Антоновой М.В. 

с участием прокурора Балмаевой Е.В.

адвоката Тельных Т.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на неправомерное завладение автомобилем «АВТО», гос.знак ... регион, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1 находился у ..., где увидел припаркованный автомобиль «АВТО», гос.знак ... регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения (угон), реализуя который, действуя умышленно, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном выше месте, подошёл к автомобилю «АВТО», гос.знак ... регион, и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заблокированы, проник в салон автомобиля, после чего пытаясь обнаружить провода зажигания, чтобы их соединить и запустить двигатель автомобиля, он повредил панель под рулевой колонкой, оторвав фрагмент обшивки, однако его действия стали очевидны Потерпевший №1, который пресёк противоправные действия ФИО1, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел, направленный неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения (угон), до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с последним, ему принесены извинения подсудимым, которые он принял, тогда как исковых требований о возмещении материального вреда он к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Тельных Т.Н., заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему ущерб.

Как следует, из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования действия подсудимого были обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, ФИО1 ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, по делу им полностью заглажен моральный вред перед потерпевшим Потерпевший №1 путём принесения ему своих извинений, которые были приняты потерпевшим, при этом исковых требований о возмещении материального вреда потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет, и между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при проведении дознания по делу, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 ....р., от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному обвинению, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья ....

....