Дело № 2-1614/2025

УИД 03RS0012-01-2025-003219-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения 

<

...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения 

<

...> обратилось в суд с иском к ООО «Интеграл-Сервис», ФИО1 о солидарном взыскании кредитной задолженности, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

...> от 

<

...> выдало ответчику «Интеграл-Сервис» кредит в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства 

<

...>П01 от 

<

...> с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в настоящее время образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не выполнены.

Просит взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

...> по 

<

...> (включительно), в размере 764 847,35 руб., в том числе: просроченный основный долг – 634 235,24 руб., просроченные проценты – 108 487,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 965,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 159,49 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 269,95 руб., всего 785 144 руб.30 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющийся также директором ООО «Интеграл-Сервис», а также представитель ООО «Интеграл-Сервис» в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что 

<

...> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Интеграл-Сервис» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 700 000 руб. под 29,5 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался в свою очередь добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 

<

...> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

...>П01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств солидарно с ООО «Интеграл-Сервис».

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, заемщиком ООО «Интеграл-Сервис» обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, кроме того, платежи производятся не в суммах, установленных договором. Последний платеж имел место 

<

...>.

<

...> в адрес ФИО1 и ООО «Интеграл-Сервис» направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем, указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признается верным, определена задолженность заемщика перед Банком в сумме 764 847,35 руб., из которой: просроченный основный долг – 634 235,24 руб., просроченные проценты – 108 487,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 965,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 159,49 руб.

Расчет Банка ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиками суду не представлено.

Ходатайства о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не заявлялись.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать от исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании указанных норм права, с учетом требований Банка, предъявленных как к заемщику, так и к поручителю, задолженность подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 296,95 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

...> 

<

...>.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Интеграл-Сервис» и ФИО1 солидарно в пользу Банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения 

<

...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» (ИНН 

<

...>), ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> (включительно) в следующем размере: 634 235 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 108 487 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 10 965 руб. 23 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 11 159 руб. 49 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 296 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 2-1614/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.