Дело № 2-275/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. с. Смоленское 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя ФИО3, в соответствии с выданной ей доверенностью, первоначально обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59664 рубля 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1989 рублей 92 копейки. В обосновании иска указывая, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1 договора кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 94000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1.-п. 3.2. договора погашение кредита производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 59664,04 руб. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано для рассмотрения по существу по подсудности в Смоленский районный суд Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в письменном заявлении, содержащемся в тексте иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не известила. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») - кредитор, с одной стороны и гр. ФИО1 - заёмщик, с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 94000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Как следует из п. 3.1 настоящего договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В подтверждение получения заёмщиком от кредитора денежных средств по кредитному договору представлены: заявление заёмщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ОАО Сбербанк России о зачислении на счёт по вкладу открытому на имя ФИО1 суммы кредита 94000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также подтверждается выпиской по счету заемщика на л.д. 15-17. Указанное также не оспаривалось ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, согласно представленным истцом письменным документам, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по договору ответчиком подтверждается также и тем, что ответчиком частично производилось гашение по договору - по уплате основного долга, процентов за пользование выданным кредитом и пени и не оспаривался ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. 

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, представленных истцом, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, не в полном объёме, допускались просрочки в уплате долга, а после ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в погашение кредита больше не вносила. В связи с чем, у истца возникло право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 18-21) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 94000 рублей на 60 месяцев под 17 % годовых.

В погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта) ответчиком было внесено в уплату основного долга по кредиту сумма 45143,16 рублей, отсюда основной долг по кредиту составляет 48856 рублей 84 копейки (94000 - 45143,16 =48856,84). 

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком свой расчет в подтверждение размера задолженности по основному долгу не предоставлен. В связи с чем, данный расчет признается верным, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 48856,84 руб., подлежащим удовлетворению.

Погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта) производилось ответчиком не регулярно, с нарушением сроков, установленных договором. Последняя дата гашения процентов, согласно представленному расчету - ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически, согласно представленному расчету, по ДД.ММ.ГГГГ) начислено процентов в размере 41436 рублей 64 копейки, погашено срочных и просроченных процентов в общем размере 39117 рублей 96 копеек (2490 + 36627,96 = 39117,96). Отсюда задолженность по процентам составляет 2318 рублей 68 копеек (41436,64 - 39117,96 = 2318,68).

Судом, представленный истцом расчёт проверен, является арифметически верным. Размер задолженности по процентам исчислен верно, ответчиком, свой расчет долга по процентам не представлен, следовательно, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) истцом была начислена неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 1576,09 руб. и начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 6912,43 руб., а в общей сумме 8488,52 руб., исходя из размера 0,5 % на невозвращенную в срок часть займа и процентов соответственно за каждый день просрочки. Ответчиком не погашалась.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. 

Исходя из представленного кредитного договора, следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в форме неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

Судом установлено, что сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 51175,52 руб., сумма общей неустойки, заявленной к взысканию истцом составляет 8488,52 руб. Таким образом, размер заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого её процента (182,5 % годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что проценты по кредитному договору, предусмотренные договором в размере 17 % годовых, подлежащие уплате, в том числе, и за период просрочки возврата суммы займа, также компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату части займа. При таких обстоятельствах, с учетом размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижении размера неустойки и считает возможным уменьшить размер неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в общей сумме до 1000 рублей. 

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1989,92 руб., что подтверждается платёжными поручениями на л.д. 3-4, учитывая, разъяснения данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению в заявленном размере в сумме 1989,92 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52175 рублей 52 копейки, в том числе: по основному долгу 48856 рублей 84 копейки, по процентам 2318 рублей 68 копеек, по неустойке за просроченные проценты и просроченный основной долг в общей сумме 1000 рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1989 рублей 92 копейки. Всего в сумме 54165 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца. 

Судья В.Д. Прохорова