судья – Скрипка О.В. дело № 12-3675/19

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 г., 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 

<

...> г. № 

<

...> ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 г. указанное постановление должностного лица изменено в части вида административного наказания, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе на данное решение суда заместитель начальника Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 просит его отменить в части изменения вида административного наказания и назначить ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...>, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание условия, препятствующие применению замены наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку не соблюдены условия части 2 статьи 3.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует субъект малого и среднего бизнеса, а также существует угроза причинения вреда животному и растительному миру, окружающей среде. Обращает внимание на то, что негативное воздействие ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» на водный объект подтверждается расчётами размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, произведенных специалистами Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод», согласно которых общий размер ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» составил 7323,52 кг., а компенсаторные мероприятия по выращиванию и выпуску молоди в дренажном эквиваленте - 

<

...>.

Не согласившись с доводами жалобы, представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» ФИО3 представил отзыв, согласно которого просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы заявителя о том, что Общество не является субъектом малого и среднего бизнеса, результаты деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» создают условия возникновение угрозы причинения вреда животному и растительному миру не состоятельны; поскольку Общество является предприятием, чья эффективная работа позволяет минимизировать тариф на поставку тепла и электроэнергии производственным, социальным объектам города и его жителям, деятельность Общества постоянно контролируется более чем десятками надзорных органов федерального уровня и тем самым не может совершать нарушения, влекущие негативные последствия, как для окружающей среды, так и населения. Также пояснил, что заявителем угроза причинения вреда животному и растительному миру, окружающей среде фактически не выявлена и документально не доказана.

В судебном заседании представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил решение Советского районного суда г. Краснодара отменить в части, назначив ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Явившиеся в судебное заседание ФИО5 и ФИО6, представляющие интересы ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», возражали против удовлетворения доводов жалобы, признавая их несостоятельными, просили решение районного суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей юридического лица, а также должностное лицо административного органа ФИО4, не согласного с вынесенным решением в части замены наказания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 50 Федерального Закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, в ходе проведения плановой (выездной) проверки, согласно распоряжения (приказа) от 

<

...> г. № 

<

...> о проведении плановой (выездной) проверки руководителя Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО7, на территории г. Краснодара выявлен факт осуществления ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» БНС-4, в непосредственной близости к р. Кубань в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения р. Кубань, хозяйственной и иной деятельности, без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства.

Как установлено из акта проверки от 

<

...> г. №

<

...> ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных вод в реку Кубань на 237 км от устья (в границах муниципального образования город Краснодар). 

Имеется положительное заключение Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства о согласовании проекта нормативов сброса загрязняющих веществ, поступающих в р. Кубань с поверхностными сточными водами с территории ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» № 

<

...> от 

<

...> г., а также разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты № 

<

...> от 

<

...> г. сроком до 3 ноября 2022 г., выданное управлением Федеральной службы в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея.

Кроме того, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» осуществляет эксплуатацию БНС-4, зданий и сооружений, козлового электрического крана, расположение биотуалетов в 15 метрах от бетонных плит насосной станции, стоянка и движения транспорта без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федеральной агентства по рыболовству. 

В ходе проверки также установлено, что рыбозащитное устройство расположено после насосов, защищающих водные ресурсы из р. Кубань, в связи с чем ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» допускает забор (изъятие) водных ресурсов без осуществления мер по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в используемые водозаборные сооружения. ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» не имеет согласования на осуществление хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитного устройства и забору воды из водного объекта р. Кубань с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. 

Согласно представленного в материалах дела расчета ущерба, причиненного водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за период работы водозабора БНС-4 без РЗУ извлечен объем воды 184552692 м3, а размер ущерба водным биоресурсам и среде обитания в результате нарушения законодательства составил 7323,52 кг, в связи с чем, для промыслового возврата в указанном объеме необходим выпуск сеголеток русского осетра стоимостью 

<

...>

В адрес юридического лица на основании акта проверки старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела, государственного контроля и надзора ФИО4 вынесено предписание от 29 марта 2019 г. об устранения загрязнения водоохраной и прибрежной защитной полосы водного объекта р. Кубань, получении положительного заключения о согласовании осуществления хозяйственной деятельности по размещению РЗУ и забору воды из водного объекта р. Кубани до 1 ноября 2019 г.

Указанными действиями ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» нарушило требования положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане при осуществлении технологических процессов обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний гибели объектов животного мира.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 997 утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, попадания их в водозаборные сооружения, которые обязательны для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы. В силу пункта 18 данных Требований при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем забора воды и другие), согласованные специально уполномоченными органами по охране, контролю регулированию использования объектов животного мира и среды обитания.

Согласно пункта 12 Положения об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045, забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.27, 4.28, 4.30 СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 14 января 1987 г. №76, с целью предупреждения попадания, травмирования и гибели личинок и молоди рыб при проектировании гидроузлов и водозаборов на реках, водохранилищах и других внутренних водоемах, имеющих рыбохозяйственное значение, необходимо предусматривать по согласованию с органами рыбоохраны строительство рыбопропускных и рыбозащитных сооружений. Проектирование рыбозащитных сооружений необходимо производить на основе рыбоводнобиологических обоснований с выполнением соответствующих ихтиологических изысканий, в которых должны быть определены: видовой и размерный состав с указанием минимального размера защищаемых рыб; период их ската и миграции; вертикальное и горизонтальное распределение рыб; места расположения нерестилищ и зимовальных ям; сносящая скорость течения для молоди защищаемых рыб. Эффективность рыбозащитных сооружений должна быть не менее 70% для рыб промысловых видов размером более 12 мм. Параметры рыбозащитного сооружения необходимо назначить из условия обеспечения подачи потребителю расчетного расхода воды.

Таким образом, из содержания перечисленных нормативных актов следует, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий может производиться только при условии установки специальных рыбопропускных и рыбозащитных сооружений, согласованных с органами рыбоохраны.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой также прилагается документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (подпункт «б» части 5).

Согласно пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, определённых частью 2 статьи 11 указанного Кодекса, в ом числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. 

Порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. № 165.

Таким образом, поскольку оценка воздействия на окружающую среду проводится самостоятельно и императивно в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), согласование условий водопользования водного объекта находится за рамками процедуры согласования воздействия на окружающую среду, в связи с чем наличие заключенного договора о водопользовании не исключает необходимость получения ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» положительного заключения о согласовании хозяйственной деятельности в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе р. Кубань.

Факт совершения ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; расчетом размера вреда, причиненного водным биоресурсам; фотоматериалами и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд нижестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению специального режима осуществления хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны, не получило в Азово-Черноморском управлении Федерального агентства по рыболовству положительного заключения о согласовании осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Кубань, продолжив осуществлять указанную деятельность.

По смыслу статей 26.1 и 26.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. 

Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу частей 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что принятое судом нижестоящей инстанции решение о замене назначенного должностным лицом органа государственного контроля обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не обосновано.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей.

Охрана окружающей среды является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. 

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья нижестоящего суда при изменении вида наказания не учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Суд вышестоящей инстанции убежден, что в данном случае основания для применения статьи 3.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали, поскольку использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, не могут обладать низкой степенью общественной опасности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа с учетом характера совершенного административного правонарушения будет соответствовать тяжести совершенного Обществом правонарушения и сможет обеспечить достижение целей административного наказания, как соответствующее принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 22 мая 2019 г., вынесенное в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» подлежит отмене и новому рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 г. в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>