ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 3 июня 2021 года

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М., 

при секретарях ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Республики ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО13 М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и сбыт взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

Так, в конце октября 2020 года, точная дата и время не установлены, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 1,5 метрах в северо-восточном направлении, от домовладения № по 

<

адрес>, Чеченской Республики, в пределах GPS координат 43, 271907 с.ш. 45, 613249 в.д., имея умысел направленный на незаконное приобретение взрывного устройства, осознавая общественную опасность своих действий, получил в дар боевую ручную гранату «РГН» с вкрученным запалом «УДЗ», от неустановленного лица по имени «ФИО5», тем самым незаконно приобрел находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета взрывное устройство, боевую ручную осколочную наступательную гранату «РГН», имеющую в верхней части стакана внутреннюю резьбу «М18,5?2», без маркировочного обозначения и вкрученный взрыватель «УДЗ», имеющий маркировочное обозначение «УДЗ С-84-88». 

Осмотрев приобретенную боевую ручную гранату «РГН» с вкрученным взрывателем «УДЗ», ФИО3завернул ее в полиэтиленовый пакет черного цвета, и поместив гранату «РГН» имеющая в верхней части стакана внутреннюю резьбу «М18,5?2», без маркировочного обозначения и взрыватель «УДЗ», имеющий маркировочное обозначение «УДЗ С-84-88», в правый боковой карман надетой на нем куртки черного цвета, направился пешком на окраину поселка Кирова, 

<

адрес>. 

В конце октября 2020 года, точная дата и время не установлены, ФИО3находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, Чеченской Республики, в пределах GPS координат 43, 269116 с.ш. 45, 609118 в.д., имея умысел, направленный на незаконный сбыт взрывного устройства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путем дарения незаконно сбыл гражданину Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (осужден по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу), боевую ручную осколочную наступательную гранату «РГН», имеющую в верхней части стакана внутреннюю резьбу «М18,5?2», без маркировочного обозначения и вкрученный взрыватель «УДЗ», имеющим маркировочное обозначение «УДЗ С-84-88». 

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу предметы являются:

- промышленно изготовленной боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГН. Граната РГН (без взрывателя) является не окончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряжена бризантным взрывчатым веществом, изготовленным на основе – гексогена, массой 97-114 г и пригодна для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания). 

- промышленно изготовленным боевым взрывателем (запалом) УДЗ. Взрыватель (запал) УДЗ является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат РГО и РГН (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, в своей конструкции содержит заряд взрывчатого вещества массой около 1,5 г, исправен и для использования по назначению (производства взрыва в порядке, предусмотренном конструкцией) пригоден. 

Представленные граната РГН и взрыватель УДЗ, образуют промышленно изготовленное, пригодное для использования по назначению, окончательно снаряжённое взрывное устройство осколочного действия, предназначенное для поражения цели. 

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО13 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила его удовлетворить и подтвердила, что данное ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с ним, а также заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО3 в ходе производства дознания и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает. 

Государственный обвинитель не возражал, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относящееся, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которой не превышает пяти лет лишения свободы. 

По ходатайству ФИО3, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд, в силу ст.252 УПК РФ, исключает из объема обвинения ФИО3 по настоящему уголовному делу квалифицирующий признак – незаконное ношение взрывного устройства, так как этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Суд считает вину подсудимого ФИО3, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и сбыт взрывного устройства.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, иные конкретные обстоятельства дела на ряду данными о его личности, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянного места жительства, на стадии дознания и в суде давал последовательно признательные показания, в содеянном, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет. 

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с его участием указал на место приобретения и сбыта взрывного устройства. 

Полное признание ФИО4 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает. 

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую,в соответствии с частью 6 статьи15УКРФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО3, на стадии дознания и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований, для применения к ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела, а также назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ- то есть условно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – боевая ручная осколочная наступательная граната РГН имеющая в верхней части стакана внутреннюю резьбу «М18,5?2», без маркировочного обозначения и фрагменты взрывателя УДЗ, имеющего маркировочное обозначение «УДЗ С-84-88», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению, в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Штрафперечислитьпо реквизитам:ИНН: 

<

***> и КПП 20141001 УФК по Чеченской Республике (Межрайонная ИФНС России № по Чеченской Республике), номер Единого Казначейского счета: 40№, Банк получателя: ГРКЦ НБ ЧР Банк России по 

<

адрес>, БИК банка получателя: 049690001, ОКТМО 

<

адрес>: 96701000001 КБК для уплаты: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО3 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства: боевую ручную осколочную наступательную граната РГН и фрагменты взрывателя УДЗ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, в установленном законом порядке. 

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката ФИО13 оплатить за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Шаипов

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ,по обеим эпизодам инкриминируемых преступлений, суд учитывает положительную характеристику, признание им вины в совершенном преступлении, выразившееся в даче последовательно на всех стадиях разбирательства признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3-й группы по общему заболеванию у ФИО11,- отца подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, (ст. 63 УК РФ) судом не установлены. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения им преступлений, в условиях неснятой и не погашенной судимости по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.222 УК РФ, степень их общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказание в виде лишения реального лишения свободы но ближе к минимальным порогам инкриминируемых ему преступлений со штрафом также в минимальном размере по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и без назначения штрафа по ч. 4 ст. 222 УК РФ, поскольку он не работает и на иждивении имеет малолетних детей. 

Суд считает, что именно такое наказание, за совершенные им преступления, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, от наказания, применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела, поскольку считает, что назначение наказания ниже нищего предела, а также назначение других, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222.1, ч. 4 ст. 222УК РФ наказаний не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с ФИО2, не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы со штрафом 6 (шесть) тысяч рублей. - по ч. 4 ст. 222 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года и 6 (месяцев) месяцсо штрафом 6 (шесть) тысяч рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2, в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

ФИО10,направитьвколонию-поселениепод конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: боевую ручную оборонительную, осколочная гранату Ф-1 и фрагменты запала УЗРГМ имеющим маркировочное обозначение «-75 УЗРГМ 583», газо-травматический пистолет модели «ХОРХЕ», калибра 9 мм Р.А. имеющий просматриваемые маркировочные обозначения на кожух-затворе «0745» на рамке «457», с пистолетной гильзой от травматического патрона калибра 9 мм Р.А.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,справом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ФИО12