УИД 57RS0024-01-2024-002723-31

Дело № 2-141/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 224 701 руб. на срок 60 мес. под 21,2% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету, выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.11.2021 в 14:11 банком выполнено зачисление кредита в сумме 224 701 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 16.02.2024 по 22.10.2024 образовалась задолженность в размере 183 003,67 руб.

11.02.2024 ФИО5 умерла.

Согласно данным из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело №.

По информации банка наследником умершего заемщика является сын ФИО1

Просит суд взыскать сумму задолженности за период с 16.02.2024 по 22.10.2024 в размере 183 003,67 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 490 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 25.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 224 701 руб. Срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка – 5,90% годовых, 21,20% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету, выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.11.2021 в 14:11 банком выполнено зачисление кредита в сумме 224 701 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 16.02.2024 по 22.10.2024 образовалась задолженность в размере 183 003,67 руб., из которых: 157 481,66 руб. – просроченный основной долг, 25 435,70 руб. – просроченные проценты, 45,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 41,04 руб. – неустойка за просроченные проценты.

11.02.2024 ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным межрайонным отделом ЗАГС № 1 Управления ЗАГС Орловской области 15.02.2024.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, на день смерти ФИО5 ею не было исполнено обязательство по возврату денежных средств, представленных ПАО Сбербанк.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6, следует, что наследственное имущество после смерти должника ФИО5 по закону принял ее сын – ФИО1, по завещанию – внуки ФИО2, ФИО3

ФИО2, ФИО3 вступили в наследство в равных долях по 1/2 доли каждому на имущество в виде 700/1083 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030712:3 и 70/85 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, находящихся по адресу: 

<

...>.

ФИО1 вступил в наследство на имущество в виде 1/18 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 701/801 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу отделения № 1 технического надзора и регистрации автомототранспортных средств МОТНРАС и ЭР Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области по состоянию на дату смерти за ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150 регистрационный знак 

<

***> 57rus.

Согласно ответу ПАО Сбербанк по состоянию на дату смерти ФИО5 общий остаток денежных средств на ее счетах составил 15 512,79 руб.

Разрешая спор, учитывая, что денежное обязательство по кредитному договору является имущественным долгом наследодателя, которое не связано с его личностью, а потому обязанность по оплате задолженности переходит к наследникам должника, суд с учетом положений ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО5, становятся должниками и несут солидарную обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2021 наследодателя ФИО5

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Общая сумма задолженности ФИО5 по указанному договору составляет 183 003,67 руб.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности ФИО5 с ее наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 64033 от 31.10.2024 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 6 490 руб.

Указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5413 № выдан межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5423 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5421 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5411 № выдан межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 003,67 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5413 № выдан межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5423 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5421 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5411 № выдан межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 490 руб. по 2 163 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Судья О.В. Авраменко.